Форум гитаристов

Это ложные утверждения. Много слушателей может иметь самая примитивная пошлятина, и наоборот. Это утверждения из серии "гуано пахнет хорошо, миллионы мух не могут ошибаться".

Какое-то логическое обоснование есть? Кроме какой-то фразы про мух вообще, которая вообще не к месту. Ок, к примеру всем мухам нравится говно, это для них норма и смотреть с точки зрения человека "да ита жи гавно" просто глупо. Если единицам особей мух говно не нравится, то это скорее говорит об их отклонении. Так вот такие вымышленные фразы могут отлично вводить в заблуждение, но ты же сам не муха, поэтому имеет смысл сравнивать себя со своим видом.

Причём даже если теоретически допустить вероность этого "примера", что теоретически может иметь место в реальности, ведь мы живём не в дискретном мире, где есть всего два состояния, то именно статистически таки окажется, что если музыка имеет много слушателей, то она чаще отстой, а слушатели чудаки? И наоборот если слушателей мало или вообще нет, то это тру правильная сложная музыка для элиты? Статистически всё будет ровно наоборот с колосальным разрывом в несколько десятичных порядков. Надо очень потрудиться чтобы найти единичные примеры говно-исполнителей во всём многообразии групп, которых любят миллионы людей по всему миру. Благодаря подверженности когнитивным искажениям можно легко самоубедиться единичными примерами, которые скорее всего будут являться примером выдающегося мастерства в смежной сфере (например лирика) или в другой сфере (пиар, юмор, личность исполнителя и т.д.)

"Примитивная пошлятина" - опять хейтинг по вкусу. Есть Beyonce, Alicia Keys, Justin Timberlake и т.д., а есть наша "попса". Есть наш гитарист Сергей Головин, а есть Гатри Гован или ещё кто западный, кто среди любителей такой музыки во всём мире общепризнан.

Конечно я понимаю, что людям очень тяжело как-то объективно оценить свои вкусы, ведь они априори самые правильные и всё рассматривается непосредственно через их призму.

Это ложные утверждения. Много слушателей может иметь самая примитивная пошлятина, и наоборот. Это утверждения из серии "гуано пахнет хорошо, миллионы мух не могут ошибаться".

Попсовость к данной теме, пожалуй, и не имеет отношения (в плане "уровня росийских"), т.к. в названии темы не уточнено, о попсе речь, или нет.

Но попсовость скорее делает музыку плохой, чем хорошей. Попсовость — это лёгкость для восприятия (читай — примитивность).

Но попсовость скорее делает музыку плохой, чем хорошей. Попсовость — это лёгкость для восприятия (читай — примитивность).

Ну это опять сравнение разных категорий и хейтинг "простых" по твоему мнению категорий. Таки музыка Сергея Головина и Энди Джеймса является "попсой"? Если нет, то почему?
Получается, что вот любой крутой перец из элитного дивизиона музыки, которая сложна для восприятия, может с лёгкостью писать шедевры в "попсе"? Как, например, Coldplay, One Republic ? Ведь там же примитив, это же "попса".


Вообще рекомендую бросать слушать всяких Джеймсов, Головиных и всю остальную музыку, которая тебе нравится, ведь есть сложная музыка, которая признана людьми, у которых действительно есть "подготовка".
Вот, держи:
https://www.youtube.com/watch?v=BA6SDfReVco
https://www.youtube.com/watch?v=ePWj7VcjXps
https://www.youtube.com/watch?v=wJYjI1kF0OY

Каждый человек должен перестать слушать свою примитивную музыку, которая не признана прошками, и начать слушать музыку подобную этой. Хотя так то и это "популярные" исполнители в кругах людей с "подготовкой", надо поискать тех, кто менее популярен.

lonbor, живу здесь и сейчас.
Драйв - это когда тело хочет танцевать.
Не драйв - это когда тело не отзывается, но отзывается голова: ого, какая техника, и т.п. Восхищенная таким образом голова испытывает невротическое побуждение "догнать". Здесь начинается гонка за механической техникой, попрочный круг замыкается. Восхищенное же тело испытывает непреодолимый импульс - плясать. Все тут.
Танец тела, драйв тела - это примитивный, животный уровень существования.
Современная академическая музыка (и стремительно приближающаяся к ней гитарная) все в меньшей степени апеллируют к телу, все больше - к голове. В академической музыке это привело к засилью кичащихся аналитическим восприятием музыки извращенцев: "это дано понять не каждому".
А в целом, хочу отметить, что выпады в сторону примитивности - это и есть как раз прошлый век. Как бы абсурдно это ни звучало для псевдопросвещенного обывателя.

Ты же понимаешь, чем детская песенка отличается от симфонии? Ты не отрицаешь, что музыкальный вкус воспитывается и развивается образованием? Что толпа попросту некомпетентна в оценке качества?

А кто, два эстета решали что, к примеру, Хэндрикс хороший исполнитель?

В некотором смысле — да. По Хендриксу пускают слюну гитаристы в основном. Много ты сегодня знаешь людей, которых не интересует гитара как таковая вообще, но которые страшно прутся по Хендриксу?

То-есть, в пабах Лондона в 60-е одни гитаристы сидели и на Вудсток одни гитаристы ездили?

То-есть, в пабах Лондона в 60-е одни гитаристы сидели и на Вудсток одни гитаристы ездили?

А что, игра в кабаках — это признак всенародной любви? В пабах играет кто угодно и как угодно.
А на Вудсток все ездили ну прямо исключительно из-за одного Хендрикса? Вудсток — это место некоторой большой тусовки, и что?

Гитарных виртуозов будут слушать люди, интересующиеся гитарой. Человек, не интересующийся музыкой как "видом деятельности", будет слушать простые мелодичные песенки сладкоголосых поп-исполнителей. Либо митол, типа всяких сатанинских блэков, из соображений протеста / подростковой самоидентификации и т.п. Причём второе часто весьма похоже на первое — отличается только обёртка (те же поп-песни, но гроулом, с перегруженными гитарами).

Кстати, я думаю, пора остановиться, потому что мы совсем ушли от темы .

Тема попсовости и всенародной любви к гитаристам началась внезапно с того, что Alex Ashto кинул пару ссылок вообще безо всяких объяснений (причём, похоже, на украинских исполнителей, а не на российских), а я их обозвал попсовыми .

Что касается всяких там животно-примитивных драйвов тела (Руслан_Идрисов), то это перецикливание на ритмическом аспекте музыки. Как будто он самый важный, и наконец найдена сущность бытия, ну-ну.

Блин, ритмический аспект - это и есть весь ответ на вопрос этой темы. Только зная задвиги, которые Руслан тут иногда пишет, я уверен что это не те "высшие материи", о которых он нам тут поведать пытается.

Сильвер, Хендрикс и Пейдж — и есть те самые "эстеты", которые захотели пойти вразрез со вкусами толпы, потому и создали что-то стоящее.