Форум гитаристов

Ariel The Great, А что такого интересного есть в музыке Кисс?

ну например классные баллады,я их за пару песен всего лишь полюбил.А еще они устраивали забой на сцене,во времена не столь отдаленны от еще пуританского общества,которое и Элвиса считало высерком сотоны,там всего то лет десять-пятнадцать от той эпохи.Еще конечно это были первые глемеры,правда музыка у них настолько крутой была,что иногда не вписывалась в образ.

мне кажется разделение музыки на коммерческую и НЕкоммерческую придумали бякари, чтобы хоть как-то оправдать своё жалкое существование.

Коммерческая музыка или нет - это определяется не популярностью или коммерческим успехом музыки (хотя в большинстве случаев имеют место совпадения). Это определяется целями музыканта. Если музыкант хочет В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДЕНЕГ (хотя тут не музыкант, а скорее бизнесмен ), он играет коммерческую музыку. Если музыкант хочет творческого самовыражения - он играет НЕкоммерческую музыку.

не имею ниче против коммерческой музыки, проста мну редко что цепляет из творчества, предназначенного для масс

Не согласен с 95% мыслей топикстартера

для меня любая музыка так или иначе "коммерческая". Ибо альбомы и концерты существуют с целью чтоб фанаты за них платили деньги, ведь так?

Альбомы создаются, чтоб собрать воедино песни исполнителя, а концерты даются, чтоб донести свою музыку до фанатов, чтоб они развлеклись и увидели артиста живьём.

Кто не согласен, тот живет в иллюзорном мире, где музыка создается только от чистого сердца без всякой задней мысли.

Старшее поколение называет такое чёрно-белое мировоззрение юношеским максимализмом.

Фразы типа "фанаты превыше всего" лишь подразумевает, что для музыкантов важны их деньги, которые они отдадут за новый альбом.

В век Интернета диски продаются плохонько и зачастую выпускать альбомы на физическом носителе не имеет смысла. На альбомах особо не заработаешь. А если музыка не создаётся для себя, то для кого де она создаётся, как не для фанатов? И именно фанаты делают группу великой. Стал бы Виктор Цой легендой, если бы у него совсем не было фанатов? И Майкл Джексон? Они были бы никем, и никому не нужными. Музыканты чувствуют, что делают важное дело, благодаря фанатам.

"Музыканты тоже хотят кушать", гласит итальянская пословица. Она многое обьясняет, не правда ли?

Однако это отнюдь не значит, что она всё определяет.
Мне кажется, в посте топикстартера сквозит зависть и обида на свою жизнь и на тех, кто зарабатывает больше. Разве я не прав?

"Некоммерческая музыка", дорогие мои гитаристы и гитаристки, - это лишь ширма для еще более "алчных" музыкантов, чем тех, кто "играет в открытую". Те хотя бы не скрываю своего отношения к своему делу. А эти тру- позеры пускают пыль в глаза своей сладкой ложью. Поклонники верят в их чистые помыслы и готовы возносить своих кумиров, крича на каждом углу об их "святости".

Вот этот дуэт похож на алчных скотов, которые только и думают своим воспалённым мозгом, как бы срубить бабла и подчиняют этому всю свою жизнь и деятельность?

Lady Gaga Telephone

Мне кажется, что топикстартер либо обижен на жизнь и судьбу, либо просто встал не с той ноги.

какая разница? но тема-то вечная - спор о том, музыка - это средство для зарабатывания денег либо творчество ради искусства, культуры и развлечения народных масс.

мне уже давно не дает покоя один момент. в конце 90-х, а конкретно начиная с 97 и до 2000 годов, многие рок группы начали скатываться в одном направлении. именно скатываться, т.е. ушли в говно, благодоря повальной моде на альтру, ню метал и репкор. взять хотя бы к примеру Kiss, Mötley Crüe, L.A. Guns, Slayer, Sepultura, Machine Head - это то, что первое пришло в голову. в конце 90-х пошел откровенный шлак, а потом, уже после 2000 года они начали реабилитироваться.
а теперь вопрос: почему и для чего олд скульные, популярные и успешные в свое время, в конце 90-х начали выпускать откровенный шлак? желание не отставать от моды, обратить на себя внимание молодежи, тупо заработать бабло?

О как! Мой успех, мой провал

... и добавил: