Форум гитаристов

Ну Вы вроде сами считаете, что "теорию" от "техники" можно и нужно подальше отделить и это не скажется на исполнительстве.

Это не я, это нелепость какая-то.

А кто такой тогда "Виртуоз" - это тот, который не тратил время на скажем там "теорию", а все свои силы и потенциал потратил чисто на "технику"?

Теория — та же техника, просто под другим углом.

вот например хорошее сочетание, и музыки и техники 
https://youtu.be/kQC0a84rXM8

Алиса84,  "Теорию композиции" не изучал  (на эстрадном отделении в институте культуры такого предмета не было), но думаю, что данный предмет ровным счетом ничего не даст человеку, не имеющего талантов к композиции.

В этом случае бесполезен и любой другой предмет. Вы же понимаете, что это всё предназначено лишь для" багажа" знаний и умений потенциального творца. Для того чтобы "семя таланта", смогло прорасти нужно создать как можно
больше благоприятых условий. 

... и добавил:

Лично я сразу вижу людей с этой склонностью. Ученики сразу раскрываются в концепции играть что-то свое. Они дико не любят повторять и что-то строго учить (это для них сущая мука), они не исполнители, а сочинители.  И даже когда повторяют что-то, играя по нотам, вносят свои элементы и начинают привносить свое, за что получают люлей от педагогов, которые не понимают их породы.

Это известный факт, такой своеобразный синдром самоуверенного ученика "гения". Он присутствует обычно только первый год обучения, а потом "улетучивается". На его смену приходит госпожа "не уверенность в себе". "Люли" от педагогов должны иметь место право быть.

... и добавил:

Вот сейчас у меня аранжировщик-консерваторец )))  в одном проекте все выписывает по нотам.... Но я в жизнь это учить не буду... Это просто смерть для меня))))

Вы можете, конечно, умереть у всех на глазах, но сберегите этого аранжировщика, сейчас это навес золота.

№1 в британском чарте синглов:

(нажмите чтобы показать/спрятать)

http://www.youtube.com/watch?v=pK7egZaT3hs

Это когда было, группе уже тринадцать лет С тем же успехом можно Oasis еще вспомнить. А парни, меж тем, с альбомным хитом прорвались, а не первыми панковыми выступлениями на записи, потом поездили с The Who в туры и весьма неплохо стали узнаваться с первых аккордов. Вообще весьма нестандартные моменты применяют в музыке, слушается это конечно проще, чем играется. Особенно вокалисту от смены постоянных темпов и рисунков может поплохеть 

... и добавил:

Манкейс крутые, в сонме волны популярности индюшатины пяток годков назад продвинули под шумок постпанк-ривайвл

... и добавил:

phill, ну ты чёт загнул с этой темой  Все люди сделаны из мяса, ты посмотри когда роллинги первых свой реальный хит сделали - они на каверах себе имя создали раньше, условия же другие... Не может быть гитаристов в вакууме, за редкими исключениями, которые выше просто сложной техники - все имена, как правило, привязаны к конкретным коллективам, и тот же EVH прежде всего числился как группа Пейдж именно что в LZ стал Пейджем, ну и кто бы там слушал унылый блюзняк сейчас от Ричардса

Это был ответ на конкретную реплику Дэна. Запись 2005 года, по сравнению с динозаврами - новье. Песня - хит (1-ое место в брит чарте). Играют для души, над техникой не парятся. В общем, чисто Роллинги .

Ну в этом смысле согласен, хотя все же у Манкейс очень необычный подход к песням, блюзовых основ не ощущается вообще, что скорее в плюс к уникальности.

... и добавил:

и все же на альбоме они звучали уже совершенно по другому

... и добавил:

одна из самых кайфовых вещей у них
https://youtu.be/9zXkAaoBOLU

Алиса84,
Лично я сразу вижу людей с этой склонностью. Ученики сразу раскрываются в концепции играть что-то свое. Они дико не любят повторять и что-то строго учить (это для них сущая мука), они не исполнители, а сочинители.  И даже когда повторяют что-то, играя по нотам, вносят свои элементы и начинают привносить свое, за что получают люлей от педагогов, которые не понимают их породы. 

Вот для меня в муз. школе учить произведения наизусть строго по нотам было сущей мукой! И когда я открыл свободное интрпретирование и импровизацию я просто убежал в этот жанр и захлопнул дверь. Вот сейчас у меня аранжировщик-консерваторец )))  в одном проекте все выписывает по нотам.... Но я в жизнь это учить не буду... Это просто смерть для меня))))

Ну да, у таких обычно проблемы со слухом(сольфеджио все показывает сразу-естественно они его не любят), самодисциплиной, самоконтролем и пр., короче расп***яи.
Зато у них обычно "богатый внутренний мир" и свое видение всего вокруг.
И да, композиторы они обычно убогие, зато с самомнением Такие обычно предпочитают "типа джаз", а по факту игра абсолютно примитивных хроматических фраз на 1-2 аккорда с кучей надстроек.
PS Исключения всегда есть, но таких единицы.

Дмитрий, все вышесказанное я не отношу персонально к вам, просто наблюдение.

А вас хочется спросить - а задрачивать теорию музыки, ее историю, стили и пр - это не скучно?
Там ведь можно копаться до бесконечности, и в конце концов стать этаким "профессором" в теории, который мало чем отличается от нелюбимых вами педагогов по технике.

... и добавил:

Вставлю Ремарку копеечку. Читал интервью Мальмстина- у него спросили "А каких гитаристов Вы слушаете"- тот  ответил что-то вроде "Я не слушаю гитаристов. Я слушаю Вивальди, Паганини, Бетховена и Баха"

Так конечно. Поэтому он и выстрелил в свое время.
Зато какой смех было читать интервью всяких виннимуров и макальпинов, где те на такой же вопрос отвечали "Блэкмор, Пэйдж, джазовые гитаристы и пр", хотя слушаешь первый альбом того же виннимура - один в один попытка передрать с Ингви (особенно композиции типа Daydream).

Вчера послушал несколько видео Дмитрия на ютубе, хоть убей, не охота это скачивать. Скучно и не интересно, да и техника хромает. А cat walk забуруева уже пару лет живет в моем плеере, рядом с Сатриани и Ваем. Это ответ на посты о первостепенности музыки над техникой. Не считайте троллингом.

...да и техника хромает.

А как именно хромает?