Форум гитаристов

стяну,гляну)

Круто, осталось приложить результат следования данной методики.

Пробежался бегло, пожалуй прочту на досуге

Сильвер, я бы мог дать обстоятельные ответы на прямо поставленные вопросы. Если же я начну отвечать на сообщение в том виде, в каком оно есть сейчас, то скорее всего, процесс превратится в выискивание в тексте сообщения точек расхождения. Интернет и без того располагает к проецированию.

Сильвер, там вообще вопроса не было  . Были рассуждения.

В вопросе же неясны вот какие моменты: 1. Что такое рациональная постановка в твоем понимании. 2. Какой препод в твоем понимании является "нормальным", и какой норме он соответствует. Я останавливаю свое внимание на этих определениях, поскольку речь является продуктом мышления, а степень ясности речи отражает степень ясности мышления. Поэтому неплохо бы для начала убедиться, что определения, используемые собеседником, понятны ему самому, и заодно проверить, одинаковый ли смысл мы вкладываем в эти определения. (Хотя лично для меня само слово "нормальный" почти всегда бессмысленно).

Техническая свобода - это свобода выражать внутреннее состояние в звуках, верно?
Соответственно первым и неизбежным условием достижения технической свободы является умение внутренне состояние распознавать и как-то обозначать. Уже за этим следует процесс размещения информации о своем состоянии во внешнем мире посредством музыкальных звуков.
Если же гитарист (и любой другой музыкант) затрудняется в распознавании своего состояния (читай - себя), отрицает его или считает недопустимым - ни о какой свободе, включая "техническую", речь не идет.
Одевание чужого костюма - это метафора. Речь идет о том, что человек, обладающий собственным опытом успешного решения какой-либо задачи, нередко приходит к выводу, что его опыт должны повторить и все остальные. Сочетая собственный авторитет и личностную незрелость ученика, такой преподаватель может создать благоприятные условия для интроецирования (некритичного поглощения) учеником чужого опыта, что нередко неконструктивно и небезопасно в жизни - в том числе, в таком ее проявлении, как музицирование.
Хочу отметить, что предложение преподавателем своего опыта ученику не является попыткой надевания чужого костюма - в брошюре об этом, кстати, ни слова нет. Было бы хорошо для нашего диалога, если бы ты еще раз внимательно перечитал те места сборника, которые вызвали в тебе отклик, и убедился в том, что я провожу четкую границу между ассимиляцией чужого опыта и его некритическим поглощением, запихиванием. Условия для ассимиляции опыта возникают там, где один предлагает свой опыт другому, а тот другой решает, как с ним быть - принять, или отвергнуть. Интроецирование же опыта возможно там, где преподаватель не озаботился выяснением потребностей ученика, и стал выстраивать отношения, исходя из допущения, что ученик предпочтет чужой опыт собственному.

 Так что на первый вопрос я ответить пока что не смогу - верный ответ требует верного вопроса.

Второй вопрос также неясен - критики в брошюре нет. Есть лишь описание моего опыта (это в брошюре я тоже подчеркнул отдельно). Или речь идет о возможной критике со стороны читающего? Что ж, хорошо, когда есть критика. Она мотивирует к отстаиванию собственной точки зрения (или пересмотру ее). Выражение "внутренние комплексы" также не совсем понятно... в брошюре речь идет о том, что эмоциональный резонанс возникает там, где есть определенное совпадение в описываемой ситуации- например, читатель, чей наибольший интерес пробуждают примеры, где говорится о насилии со стороны значимых близких, скорее всего, в подобной ситуации участвовал. Или другой пример - песни о неразделенной любви в большей степени заденут (вызовут отклик) человека, который был отвергнут.

Поэтому на второй вопрос я могу с уверенностью ответить: я не свожу людской опыт только лишь к травматичным переживаниям, влекущим формирование защитных невротических механизмов и "комплексов", однако ясно осознаю огромную значимость таких переживаний.

Потом, пример в духе "если бы я был моим папой" не особо нагляден - невозможно сказать, что ты делал бы, если бы был преподавателем - ведь ты им не был и не являешься, насколько я понимаю из сообщения. Ну, и - к слову - какой это такой "правильный разворот кисти"?!
Кроме того, в брошюре я рассказываю о процессах из области бессознательного - разумеется, осознанный садизм "я отыгрываюсь за унижения детства" - удел единиц, и я с таким не встречался.
Разрешать человеку сидеть, как удобно нельзя, также, как и нельзя запретить. В любом случае, человек сам примет решение о том, какую позу ему занять, если только речь не идет о жизнеугрожащем насилии. Да, можно представить ситуацию, когда преподаватель говорит ученику: "Садись вот так", и ученик садится "вот так". Но здесь не идет речи о разрешении определенной позы - один предложил вариант, другой принял его (вместе со всей ответственностью за свое согласие использования чужого опыта).
И вопрос об удобстве также очень интересен. Алкоголик скажет, что ему удобно выпивать бутылку водки в день, и неудобно не выпивать, забывая о том, что его печени и пищеводу такая точка зрения совсем не удобна.
Поэтому, если говорить о позе или постановке, удобным следует назвать то, что дарит приятные ощущения и не дарит неприятных. Здесь есть важный момент: многие люди (и начинающие гитаристы в том числе) обладают великолепно развитой способностью не обращать внимания на ощущения тела, и спрашивать у такого человека о удобстве - гиблое дело. Он просто не знает, что чувствует. Кстати, многие упражнения сборника направлены на развитие внимания к ощущениям тела - и через это на нахождение удобства.
Можно просто зайти в раздел "Техника" на форуме, и посмотреть, сколько тем о заболеваниях рук создавалось пять лет назад, и сколько их создается сейчас - что кажется, на первый взгляд парадоксальным, ведь сегодня информации о том, "как надо" - в разы больше. Больше информации - больше усилий на ее отслеживание, и на поиск соответствий положений своего тела предложенным визуальным шаблонам, и через это - меньше внимания на ощущения тела. Одна из целей гитариста - удобство игры (то есть наличие приятных ощущений и отсутствие неприятных). Она может быть достигнута бесконечным числом способов, как и любая другая человеческая цель. Сосредоточение на форме рук, и прочих подобных вещах - есть сосредоточение на средстве достижения цели. Это можно сравнить с биатлоном: спортсмен наводит резкость, добиваясь того, чтобы мишень стала наиболее четко различима. Поэтому "постановку рук" не с придания формы нужно начинать, а с поиска желаемых ощущений.
И напоследок - игра на гитаре - процесс динамический, а не статический. Поэтому само выражение "постановки руки" - сомнительное.

С нетерпением жду продолжения диалога.

Сильвер, для большинства гитаристов, думаю, самой остро стоящей темой является все же не скорость, а признание. Скорость для таких гитаристов - лишь средство достижения этой цели. Ну, они и подменяют цель средством. Важный вопрос - зачем тебе скорость? - обычно влечет мычание и общие фразы в духе "ну, типа мой кумир так рубит". Кто по форумам часто лазит - тот что-то наподобие "ну, потому что скорость является одним из средств выразительности", и все такое. Требуется некоторое время, чтобы от таких общих рассуждений, от желания быть похожим на кого-то, кроме себя, перейти к обозначению потребностей: я хочу играть быстро, потому что в этом вижу залог своего признания (например). После этого становится возможным направить то огромное количество энергии, которое стоит за этим желанием, в более конструктивное русло. Любой скоростной пассаж состоит из нот. Сыграть одну ноту, вложив в нее часть себя - вот задача, по выполнении которой можно переходить к выполнению последующих.
Сейчас происходит вот что: ты доказываешь мне, что существуют "каноны постановки", привлекая опыт человека, которого ты наделил авторитетом. Несомненно, каноны эти существуют - в головах некоторых гитаристов, в виде зрительных шаблонов, к которым они подгоняют движения своего тела. Выглядит это так: на фото изображено то-то и то-то. теперь я сяду, и попробую повторить то, что видел на фото. Но здесь нет речи об ощущениях - подробнее об этом см. пост выше.

В своей речи ты часто используешь термин "нормальный". Термин "постановка", действительно, встречается в среде музыкантов и некоторых преподавателей. Однако ты будешь удивлен, пообщавшись с преподавателями, избравшими своей специализацией работу с зажимами.
Задействование "нужных" мышц ничего не прибавляет к музыкальности гитариста - только позволяет более эффективно совершать движения по извлечению неодушевленных звуков из гитары. Музыкальность заключается в умении выражать актуальное внутренне состояние звуком, а это тренируется другими средствами. Моя брошюра об этом.
Хоорший же препод не ставит руки, в первую очередь он заботится о раскрытии индивидуальности ученика. Хотя я не отрицаю, что подавляющее большинство учеников со страшной силой боятся раскрытия своей индивидуальности и избегают ее. Отличный способ для таткого избегания прикосновения к себе - найти препода, который подходит к ученику с позиции "что он знает, какая индивидуальность еще!"

По интроецированию: грань между некритичным поглощением опыта и здоровым его ассимилированием пролегает там, где начинается осознавание своих потребностей. Полагаю, что в рамках форумного общения раскрыть этот механизм не представляется возможным (как минимум, лень столько писать). На этот счет есть более, чем полувековой опыт гештальттерапии.
Показывать что-то товарищам и преподавать - вещи разные, отличающиеся степенью ответственности.
Мне сейчас важно другое: о чем ты мне сообщаешь, каков тезис твоего послалния, и почему тебе важно донести его до меня?

Сильвер,  Я понял тебя. 
С одной стороны, забавно видеть, как ты "поймал меня за бороду" и радуешься этому. Однако, есть вероятность, что ты изначально подошел к общению со мной с желанием доказать мою несостоятельность. Все ничего, конечно, но такой подход к диалогу означает закрытость и превращение его в монолог, общение со своими проекциями. С другой стороны, озвучивание убежденности в том, что ты принадлежишь к числу гитаристов, которых никакие тренинги не спасут, немного огорчает, ведь воздается человеку по вере его 
Я, кстати, давненько не общался с человеком, испытывающим столь сильный пиетет перед всем "нормальным" - не возьмусь даже считать, сколько явлений в трех постах ты этим эпитетом обозначил. Опять же, осталось неясным, что ты обозначаешь как нормальную постановку - судя по всему, лишь то, что нормальным признали другие люди. Лучше все же при выборе моделей поведения ориентироваться на собственные ощущения (тела). Об этом, если что, брошюра.