Автор Тема: Сколько лет нужно учиться, чтобы (технически) играть на гитаре легко?  (Прочитано 20589 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BR

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 133
Уже часов... скоро будет суток... 10к повторений чего либо, а не часов.  :pozor:

Дык вот для того чтобы технически легко играть на гитаре что-то достаточно года, а вот что бы технически легко играть все - вот тут я сомневаюсь что такой человек вообще есть.
Опаньки, теперь сроки обучения снижены) кто там про 2,5 года говорил? Делаем ставки, кто меньше :D

Оффлайн maximilian Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3937
    • borkhes точка livejournal точка com
maximilian, Конечно, в ДМШ есть свои как бы сказать нормативы- то есть по сути технику в том числе должны продемонстрировать ученики. Для этого есть масса методичек (у меня ничего не осталось с тех пор) да и вообще- на то и ШКОЛА, чтобы армейским способом научить
Если нормативы есть в ДМШ, почему их не может быть у частных преподавателей, предлагающих свои услуги? Они же тоже по сути предлагают свою школу игры, со своим методическим материалом, системой занятий и т.д. и т.п.

Я предлагаю не отвлекаться на общемировые вопросы, а обратить внимание на ответы в этой теме как минимум двух человек, дающих уроки. Как-то не прозвучало никаких комментариев по поводу того, что фредовский ученик с мюзикменом - занимался 3 года с нуля и не более.
« Последнее редактирование: Января 12, 2014, 15:24:50 от maximilian »

Оффлайн Царь Горохович

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 331
  • Диагноз: диванный гитаризм
А куда, собственно, надо торопится?

Оффлайн grizly

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 569
  • Гризли
Мне было интересно узнать свой примерный уровень игры и я спрашивал об этом учителей как в реале, так и в интернете, ни один не дал чёткого ответа. Все говорили что уровень понятие условное - кто-то заканчивая ДМШ так и играет плохо, а кто-то делает успехи вплоть до того что выходит за рамки программы. Ежу понятно что это из-за разных способностей и старания учеников. Одного мать пинает, а он сам не хочет, второму наоборот нравится. Разница в уровне игры будет колоссальная.

Оффлайн maximilian Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3937
    • borkhes точка livejournal точка com
Царь Горохович,
(нажмите чтобы показать/спрятать)

grizly, то, что из школы можно выйти неучем совершенно не отвергает тот факт, что для каждой ступени обучения есть свои требования. Равняться на дураков или отличников - личный выбор каждого, но подменять понятия не стоит.

Оффлайн daddy777

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1085
Цитировать
"нот" для рок-музыки практически нет
как же тогда можно об'ективно оценивать игру, утверждая, что снято "в копейку"?
немало встречал людей играющих мимо кассы, но уверенных, что играют правильно.
ну не слышат они, так устроено их "ухо".
мне все же непонятно,- входит ли теоретический курс в эти 2,5 года, или нет. может ли ученик играть с листа или ну ево нах эти ноты? изучает ли он хотя бы основы гармонии или и её туда же, куда и ноты?
ну не представляю я, как это,- пришел пень с нуля, не знает какой рукой гриф держать, а ему дают послушать Сатриани и предлагают снять в ноль.
"а сейчас мой юный друх, я покажу тебе бенды, легато, вибрато и прочую хрень вроде тэппинга, и на следующее занятие шоб сыграл мне Сатриани"
ну сыграет препод пару ликов, повторит их ученик, совершенно не понимая, что он сейчас делает. даже если тупо повторять и запоминать, по кусочку каждое занятие, допустим, снял он в конце концов одну композицию. и что? со второй процесс пойдет быстрее, с третьей еще быстрее. а их еще тыщи.
но...
спроси его в какой тональности композиция, он в ответ спросит, а что такое тональность?

Оффлайн BR

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 133
как же тогда можно об'ективно оценивать игру, утверждая, что снято "в копейку"?
немало встречал людей играющих мимо кассы, но уверенных, что играют правильно.
ну не слышат они, так устроено их "ухо".
мне все же непонятно,- входит ли теоретический курс в эти 2,5 года, или нет. может ли ученик играть с листа или ну ево нах эти ноты? изучает ли он хотя бы основы гармонии или и её туда же, куда и ноты?
ну не представляю я, как это,- пришел пень с нуля, не знает какой рукой гриф держать, а ему дают послушать Сатриани и предлагают снять в ноль.
"а сейчас мой юный друх, я покажу тебе бенды, легато, вибрато и прочую хрень вроде тэппинга, и на следующее занятие шоб сыграл мне Сатриани"
ну сыграет препод пару ликов, повторит их ученик, совершенно не понимая, что он сейчас делает. даже если тупо повторять и запоминать, по кусочку каждое занятие, допустим, снял он в конце концов одну композицию. и что? со второй процесс пойдет быстрее, с третьей еще быстрее. а их еще тыщи.
но...
спроси его в какой тональности композиция, он в ответ спросит, а что такое тональность?
еще раз повторяю тут речь идёт о технике. это не значит что он параллельно не изучает муз грамоту. но речь не о его владении муз грамотой. Я писал что показать как правильно играть может и препод, у которго супер слух и снял он всё в копейку, а может он вообще по вечерам с ваем пивко пьёт, а может его препод сам вай. не суть откуда он узнает правильность исполнения, суть в другом. Суть в том можно ли за 2,5 года овладеть техникой игры, развить моторику обеих рук на таком уровне чтобы человек смог сыграть очень техничную музыку.
« Последнее редактирование: Января 12, 2014, 16:28:24 от BR »

Оффлайн maximilian Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3937
    • borkhes точка livejournal точка com
daddy777, я бы рекомендовал начать чтение этой темы с первого поста. Тогда будет понятно, что и почему обсуждается. Насчёт полного ноля, см. страницу 7, там есть комментарий Фреда насчёт уровня своих учеников и сроков обучения. С ним можно и подискутировать, если желание есть. :hitrez:

Объективно оценивать игру можно ушами. Для того они и даны, чтобы слушать. Если человек сыграл так как звучит на записи исполнителя - он снял его "в копейку". И тут совершенно не важно, в тех же позициях он играл или что-то ещё. Не важно, понимает ли он до конца гармонию произведения или просто играет то, что слышит. Это не вопрос техники игры на гитаре. Есть результат в виде сыгранного произведения и слушатель будет сравнивать по нему. Если гитарист получил желаемый звук и прозвучал как оригинальная запись, то какие ещё вопросы к качеству того, как он снял вещь, могут быть?
« Последнее редактирование: Января 12, 2014, 16:33:26 от maximilian »

Оффлайн Свенельд

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5144
Суть в том можно ли за 2,5 года овладеть техникой игры, развить моторику обеих рук на таком уровне чтобы человек смог сыграть очень техничную музыку.BR, тут уже наверное будет от самого человека зависеть (и от его природных качеств)- есть же тугие люди... А очень техничная может быть такой, что например (утверждать не буду, но...) тот же Мальмстин не сыграет или Вай... Просто техники не хватит определенной. В крайности если вдаваться, то можно много нафантазировать. А вообще- два-три года в среднем думаю (я уже писал) хватит, чтобы в общем уверенно играть ту же Металлику риффы и соляки. Но были и обратные примеры на моей практике- человек мог полгода долбить гаммы, а в итоге играл Пачку сигарет криво :pozor: :D Просто не занимался, вот и всё. Хотя со мной учился в музыкалке

Оффлайн daddy777

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1085
Цитировать
Не важно, понимает ли он до конца гармонию произведения...
ну если не важно, тогда вопросов больше нет :)

Оффлайн maximilian Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3937
    • borkhes точка livejournal точка com
daddy777, вижу вы невнимательно читали заголовок темы. Наверное слово "технически" там плохо читается, только со второго раза, когда пальцем укажут  :D
(нажмите чтобы показать/спрятать)

Оффлайн Pavle

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8618
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Суть в том можно ли за 2,5 года овладеть техникой игры, развить моторику обеих рук на таком уровне чтобы человек смог сыграть очень техничную музыку.BR, тут уже наверное будет от самого человека зависеть (и от его природных качеств)- есть же тугие люди... А очень техничная может быть такой, что например (утверждать не буду, но...) тот же Мальмстин не сыграет или Вай... Просто техники не хватит определенной. В крайности если вдаваться, то можно много нафантазировать. А вообще- два-три года в среднем думаю (я уже писал) хватит, чтобы в общем уверенно играть ту же Металлику риффы и соляки. Но были и обратные примеры на моей практике- человек мог полгода долбить гаммы, а в итоге играл Пачку сигарет криво :pozor: :D Просто не занимался, вот и всё. Хотя со мной учился в музыкалке

В этом смысле очень показательная классическая школа, скажем по скрипке, то есть есть фундаментальный, референсный как в плане глубины, так и в плане техники материал, который надо играть к определенному периоду, иначе досвидос и "навылет из игры"

Оффлайн BR

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 133
Свенельд, я уже раньше писал что конечно же нельзя уметь играть все. и пример с Сатриани приводил. будем иметь ввиду что человек с 1 дня занятий хотел играть именно определенного исполнителя (но что очень важно, исполнителя а-ля Вая, Петрушки, Гилберта,  Анжело Батио и т.п.) дабы больше не возникал этот вопрос.

Оффлайн Pavle

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8618
  • GuitarPlayer.Ru fan!
но что очень важно, исполнителя а-ля Вая, Петрушки, Гилберта,  Анжело Батио и т.п

Почему?

Оффлайн Свенельд

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5144
BR, Вай, Петрушка :pozor: Гилберт мне ни о чем не говорят- первого слышал немного, остальных не знаю- а Майкл Анджело- ну там можно и десять лет по десять часов сидеть...  :crazy:

... и добавил:

А почему не рассматривается классическая школа? Джаз? Разве у нас музыка только в тупой (или умной) пилежке заключена?