Форум гитаристов

Такая, значит, тема. Думаю, будет актуально, для тех, кто думает собирать собственный коллектив
Предположим, есть некий музыкант, который имеет четкое представление о том, что он хочет играть. Причем ему недостаточно играть это в одну харю за компом или там "под гитару" на кухне, а хочется сделать материал с полноценным живым составом и выступить с ним на локальной сцене. Но вот беда - музыкант наш человек воспитанный, толерантный, уважающий чужое мнение. Да и группу он собирает не затем, чтобы кем-то покомандовать, а затем, чтобы просто поиграть свою музыку. Что же в итоге? Собирается некий коллектив. Сначала все ведут себя тихо, как водится. Потом каждый, почувствовав, что к его мнению прислушиваются, наглеет, образно говоря, и начинает тянуть "одеяло на себя". Ведь двух людей со 100% одинаковыми вкусами и музыкальными идеями нет в природе. В результате стиль размывается, а то и вовсе товарищ, всю кашу заваривший, низводится до роли аккомпаниатора, а группа делает материал, автором которого является наиболее горластый и жестко себя ведущий коллега. Напрашивается вывод: получается, что при работе в группе важнее именно что не музыкальная сторона дела, а твои организаторские и лидерские качества. Ибо, если они развиты хорошо, музыкант способен, даже при отсутствии собственных музыкальных идей, собрать нужный коллектив, который эти идеи сгенерирует, обработать их в соответствии со своими представлениями и, наконец, представить на сцене. Если же с лидерскими качествами так себе, то будь ты хоть трижды гениальным композитором/аранжировщиком, тебе всю жизнь кому-то аккомпанировать, покуда не вообще не бросишь это беспокойное занятие Итак, кто что думает по этому поводу? Может быть, кто-то сталкивался с подобной ситуацией? Какие пути выхода из нее вы можете предложить нашему герою?

Если вы в силу своего характера не можете быть лидером,то остаётся найти уже сформировавшийся коллектив играющий именно ту музыку,которая вам нравится.А ежели собирать свой,то нужно всё-таки иметь некоторые директорско-лидерские качества.Ну хотя бы твёрдо дать понять на начальном этапе,что вы собираете коллектив для определённых музыкальных целей и не потерпите в дальнейшем стилистический изменений диктуемых другими членами коллектива.Если коллеги согласны,то вперёд.Потом они конечно могут забыться,но тогда просто стоит им напомнить об этом устном договоре.

Может быть, кто-то сталкивался с подобной ситуацией? Какие пути выхода из нее вы можете предложить нашему герою?

Столкнулся. Решил уйти, чтобы воссоздать то, с чего начинал группу. Когда своего материала нет, то можно подстраиваться под общий дух группы. Но когда вещи твои, а другие музыканты вроде бы тебя слушают, кивают головой, но в итоге либо не понимают, о чём их просят, либо игнорируют...
Хочу прописать все партии (благо почти всё сам на альбоме сыграть смог бы), чтобы потом под материал искать людей. Пока другого варианта для себя и для "нашего героя" не вижу.

ну, я имею опыт сбора своей группы.
в итоге, через 2 года работы, группа 3 раза полностью сменила состав, за исключением меня =)
когда я собирал людей, ставил им жосткие рамки сначала только по музыке, а потом уже и по технике.
Первый состав по очереди был выгнан за неумение играть, второй состав был выгнан/ушел сам по причине разногласий и вкусов, третий я собирал год и теперь практически без проблем.

насчет диктатуры, изначально пытался вести себя как хороший такой милый парень, со всеми уважительно и ласково, учитывая мнения, сейчас уже плевать, если не поставишь четкие цели и сроки - ничего не получишь.
Народ бывает двух видов, деятельные и активные, и пассивные/пофигистичные. играть могут уметь оба типа, но работают по-разному. Первый тип пытается все перекроить под себя, за что получает по чайнику, и либо уходит, либо приспосабливается и остается. Второй тип нужно постоянно пинать, иначе будешь стоять на месте пока не развалишься.

В общем, лидерские качества необходимы, ибо действительно творческие, совместимые и адекватные люди собираются вместе раз в 20 лет.

И да, плевал я на чужие мнения про мой материал и стиль моей группы. Я ее собрал для СЕБЯ, и людей подбирал под себя. И пусть ко мне приходили трижды гениальные музыканты, они ушли лесом, потому что пытались изменить слишком многое

В моей банде за 10-летний срок состав столько раз менялся....примерно раз в год кто-нить да поменяется.Зато основа(бараб.гитара,бас) уже семь лет неизменен.

Если ты по жизни плохой лидер, то ты не сможешь организовывать группу. Единственным решением может быть то, что ты наймешь директора, а директор уже рулит группой. Т.к. деньги директору платишь ты, то в любом случае директор обязан слушать тебя, но это как крайний тупой метод, других нет.

Есть такая фигня! Мы уже несколько лет вместе, ударник у нас молодой талант, пишет классное музло, я это всё дорабатываю, проблем не возникало. Он играет в другой группе, многие его хвалят, как то даже он выйграл град-при на конкурсе ударников и сейчас считает себя самым крутым, а остальные не умеют играть.
короче щас фигня у нас, он на каждой репе играет по разному свои партии, ладно бы что-то вставил с импровизировал, а так вообще ритмические рисунки меняет. Ему пытаешься сказать чтобы придерживался основного, так сразу психует! Постоянно, например 2й гитарист не смог на репу придти, говорит смысл репетировать, как дело доходит до выступления - орёт мы не готовы и всё херово (хотя когда мы играем с электронными ударными, когда его нет всё у нас нормально и ровно).
Так что сразу надо рамки ставить людям, а то потом наглеют

Люблюпанд, Раз они прячутся за вокалиста и не хотят работать над качеством звука и техники значит это им не надо. Если у людей нет внутренней потребности сыграть лучше то тут уже ни какими силами их не заставишь. не в вокалисте дело. Бутылку еще можно силой отобрать а заставить играть лучше чем исполнитель считает достаточным очень сложно.
Ну а может ты действительно сильно давишь на людей и они играют хуже посто из желения не поддаваться твоему деспотизму.