Уже давно всем известно, что изучение/исследование разных стилей и направлений обогащает музыканта
(точнее его музыкальные возможности).
Но... Крис Ри играет в основном только слайдером, и его любят. Ряд гитаристов играют только трешевые, дезовые
ритм партии, но не играют соло. Другие, Пейсли, например, играют кантри. И так далее.
Я к тому, что с точки зрения слушателя не важно сколько всего ты умеешь. Важно что ты это ты.
Что музыкант играет что-то конкретное, в каком-то стиле, не особо выходя за рамки. И у него к тому же своя манера.
Музыкальная теория безгранична. Есть куча стилей со своим подходом и фишками. Реально ли одному гитаристу охватить все, а самое главное сделать это качественно. А еще главней внести что-то свое, а не переигрывать
чьи-то устоявшиеся идеи, как бы показывая: я тоже так умею, я тоже такое выучился.
Слушателю важен гитарист - бренд, со своим лицом и музыкой. Слушатель всегда может выбрать что ему слушать.
Он просто поменяет диск и сменит стиль. Но какой ему интерес, если во всех этих стилях играет один и тот же
гитарист? Это как в супермаркете будет пару брендов, которые делают все. В реале - эти самые компании,
которые делают все - есть, но они продают свою продукцию под большим количеством торговых марок, зная
что это важно для потребительской психологии - все любят разнообразие, и хотя бы имитацию свободы выбора.
Меня нисколько не смущает, что Крис Ри не играет треш, SRV не играет дез, а Paradise Lost не играют
джаз. Также, как и не нужны романтические баллады от Slayer. Я потребитель музыки имею выбор.
А вот мы гитаристы часто не оставляем себе выбора. Особенно любители. Это круто уметь все,
и конечно полезно попробовать все. Но разве не ясно, что наши шансы быть на уровне с профи мизерны?
У нас просто нет даже того самого времени - мы работаем кто где, в то время когда профи в этот момент играет на сцене увеличивая свой опыт, или тусуется с более опытными музыкантами, или вот уже 12 часов подряд занимается (в нормальных условиях).
В таких условиях, что мы можем создать в музыкальном плане? Либо жалкое подобие творчества кумиров,
либо какую-то помесь (даже исполненную не на уровне). Я не отрицаю, что есть гении, и просто целеустремленные и организованные люди - но их единицы, как бы мы не хотели иного.
А другие стороны жизни? Ведь везде нечто ценное создают люди, которые специализируются на чем-то и
растут в своей нише, и рано или поздно начинают делать то, что другие не могут. Кругозор конечно важен!
Но кругозор музыкальный, это не тоже самое, что иметь способность играть ВСЕ, вообще все. Мы в жизни ведь не умеем делать все? Мы можем знать много. Где-то глубже. Где-то по верхам. Но мы не можем собой заменить других. Да и не пытаемся особо - это ведь глупо. У каждого своя ниша, и свой подход - в этом интерес жизни.
Возвращаясь к потребителям - им все равно, что их любимый музыкант играет только слайдером и не более 5 нот
в секунду
У него есть лицо. Он и его музыка - бренд. Только он делает так. Никто не задумается о том,
что он не может сыграть соло кирка хеммета или переливчатый пассаж в стиле кантри. Можно просто сменить диск и все. И будет другой музыкант со своей музыкой.
Так может тем, кто не является сессионным гитаристом, или кто не зарабатывает гитаризмом, имеет смысл
подумать о своей маленькой нише, в которой можно создать нечто интересное, свое, близкое и потратить
свое жалкое время на разработку небольшой ниши, чем распыляться и не найти ничего, не достичь ничего,
кроме как "я тоже так могу, но чуть медленней, и как этот могу и даже быстрей, а этого легко играю, но с небольшими изменениями"....
Это все из области изобретения велосипеда, но иногда мы забываем о законах жизни.
Размещение рекламы