Форум гитаристов

Во первых, мы изначально говорили что нужна базовая часть теории, необходимая для применения на практике. Ты говоришь что любой известный гитарист знает теорию. Это звучит так как будто он знает всю теорию от и до. Я не понимаю зачем например мне знать о квинто-квартовых кругах или как их там. Я в свое время прочитал почти весь учебник Способина элементарная теория музыки. Честно ничего оттуда не помню кроме нужной мне базы Например на память интервалы не вспомню, но секунду, терцию, кварту, квинту, сексту  и т.д. знаю как взять на гитаре, так это значит что я знаю теорию или что я умею ориентироваться по грифу? Суди как хочешь, но я учил теорию так чтобы пользоваться ей на практике. Еще лежит у меня где то учебник по полифонии. Начал читать и понял что мне оттуда на практике ничего не пригодится.
Во вторых ты уже два раза облажался. Первое Хендрикс не умел читать с листа. Умение ориентироваться по грифу гитары отнести к знанию муз теории глупость несусветная. Второе - Пако играет фламенко. Только без обид , но может ты настолько много уделяешь внимание теории, что на музыку уже внимания не обращаешь?

А зачем тогда учитсья писать на бумаге, если все давно уже клавиши тыкают?

Вот в этом вся ирония - тебе теория не нужна, ты ей, как ты сам сказал не пользуешься, о тчего можно сделать выводы что ты что с теорией, что без не сможешь нормально и полноценно сочинять (а уж если ты трехаккордовые песенки под акустику зовешь сочинением то это совсем труба ). А я вот, какждый раз когда что-то новое из теории выучу, то сразу же могу вклинивать в свой материал, хоть квинтовый круг, на основе которого можно кучу интересных гармоний создавать, было бы желание и талант, хоть полифонию, с которой вообще можно вообще чудеса творить. Про Пако - я перепутал его с Ал Ди Меолой почемуто, устал за последние дни и голова туговато соображает, тут признаю что просто ошибся.

Человек, не знающий теории сможет создавать музыку наобум, т. е. как получилось, так и получилось.
А вот человек знающий теорию создаст музыку именно с таким настроем и посылом, как ему надо. Яркий пример - Бах.

И самое смешное - мало кто из вас, защитников безграмотности, понимает, что на западе есть Продюссер - который и гармонии сочиняет группе если надо, и аранжировки делает чуть ли не полностью вместо группы. Без грамотных саунд-продюссеров половина песен была бы примитивным каломЪ. Поэтому может ваш любимый гитарист и кричит, что гамм не знает и сочинил крутое соло на абум, но на самом деле никто не знает, не напел или наиграл ли ему это соло продюссер в студии.

... и добавил:

Guns-N-Flowers,
поменьше Баха, побольше своего

это как понимать?

Guns-N-Flowers,
а так и понимать, хватит пинать на великих, делайте свою музыку или я не понимаю зачем вообще в неё лезть

Я привел Баха как пример человека, отлично знающег теорию и пишущего прекрасную музыку.

Ты пытаешься доказать, что у людей знающий теорию музыка не оригинальна? Ну хорошо, тогда продемонстрируй нам свои шедевры, а мы послушаем

Guns-N-Flowers,
прежде всего, ты не привел в качестве примера себя


... и добавил:
это ты тут что то доказываешь

Я просто заступаюсь за знание теории, это ваша компашка тут кричит, что теория не нужна. Вот я и говорю - продемонстрируйте народу свои шедевры, раз они такие крутые и написаны без знания теории. Можно прям в этой теме.

Guns-N-Flowers,   Я бы хотел услышать что то в твоём исполнении основанное на квинто-квартовых кругах к примеру. Я например слышал что делает NSb, , меня очень даже зацепило. Причем так я бы и не сказал что человек знает всего одну гамму.
И еще раз повторюсь, за безграмотность тут практически никто не говорит. Речь была о другом.

Gilmour_Jr,
да это понятно было с самого начала 

Не знать теорию в 21 веке - позор. Если не знал ее в 60ых - это ок, тогда нужно было посещать музыкалку, или книг начитаться, сейчас есть интернет со свободным доступом ЛЮБОЙ информации. А уж как многие тут - хвалиться своим не знанием гамм, теории - это ввобще ужас, не надо оправдывать свою лень. Я вам гарантирую любой музыкант-гитарист с известным именем знает теорию, может он ее не учил, но уж точно узнал, общаясь с другими проф музыкантами или коллегами по группе. Кстати тоже факт - обычно в группе есть один человек, который шарит в теории и который в основном пишет все музло, остальные лишь помогают и вносят свою лепту.

теорию знать надо если ты собираешься быть сессионным гитаристом или композитором или преподавать где-нибудь в серьезном заведении .  Чтобы хорошо играть и сочинять классные гитарные вещи теория не нужна, туча выдающихся гитаристов самоучек не знающих нот это доказывает . Главное что если без теории не получается ничего интересного сочинить, врядли получится и с теорией, вот о чем речь. Домашнему гитаристу или гитаристу играющему в самодеятельной группе просто потому что ему это нравится теория как корове седло, но если цель стать вторым Сатриани или Гованом теория конечно необходима... все от целей зависит.

... и добавил:

Я слышал шедевры написанные людьми закончившими муз училища и консерватории. Полное фуфло.  Связи между знанием теории и качества написания музыки тут нет.  Решает только опыт. И да,  сначала появилась музыка, а потом уже теория 

так вот об этом и была речь когда я сказал про знание грифа, одно дело знать название каждой ноты и аккордов и совсем другое дело знать как эта нота прозвучит и мгновенно ориентироваться в позициях, это ничего общего с названиями нот . Простой пример, мастеру делавшем в средневековье суперсталь для мечей знания химии были не нужны, он просто владел ремеслом, ему что-то показали  что-то он подсмотрел, поэкспериментировал и нашел процесс дающий определенный результат, понятия не имея о том, что существуют атомы , углерод и кристаллическая решетка... Также и в гитаре некоторые владеют ремеслом игры не зная нот

Об этом и речь . В гитаре имхо эмпирика единственный верный путь. Смотришь, пробуешь, что-то заимствуешь у других. Попытка все разложить по полочкам и строго описать, как бы это соблазнительно ни было, это имхо тупик ввиду слишком большой сложности процесса игры