... Когда-то, ещё не очень давно, массовое критиканство носило ограниченный локальный характер и в обращении к широкой публике со средств СМИ было доступно, разве что, "привилегированной" части граждан из числа мнительных журналистов, чьи личные симпатии и мимолётные настроения становились со страниц официальной прессы "достоянием" общественности. В СССР таковым "привилегированным" мнительным критиканом являлся, безусловно, Артемий Троицкий, на статьях которого за дефицитом альтернативной информации выросло несколько поколений советских меломанов. Простой же работяга выдавал свою личную неудовлетворённость лишь в частных тематических беседах на тему того что, мол, слушал я "тот" пласт и он мне "не покатил", потому что "отстой".
Однако времена нынче изменились, и с появлением доступного интернета многие возможности, что были у единиц стали достоянием народа. И в наше время любой желающий может запросто "опустить" чей-то кропотливый труд на всеобщее обозрение, просто написав комментарии к "дурацкой книжке"
. Однако, достаточно и поверхностного взгляда на такие вот форумные росписи, чтобы точно для себя уяснить, что на серьёзный авторский труд у подобных пользователей виртуальной дискуссии способностей нет и не может быть изначально.
Я не спорю, что в литературе существует море никчёмной макулатуры. Но это явно не про книжку Игоря Котельникова. При всей её наивности о причинах которой несложно догадаться, лично у меня даже не возникла мысль что она "дурацкая". Потому что я люблю Uriah Heep, и не посмею унизить искреннюю любовь автора этой книги, решившегося на столь беззаветный труд в тяжкие для биологического существования времена.
А вот про вАс, вова качок, я не мог и допустить мысли, исходя из ваших комментариев, что Uriah Heep ваша "любимая" группа. Если бы вам самому было приятно читать чьи-то комментарии, то вы бы определённо знали, что
Marsel Schmier держал и читал названную книжку.
Размещение рекламы