Автор Тема: Успех в цифрах  (Прочитано 2040 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн stratovalius

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2444
Re: Успех в цифрах
« Ответ #60 : Марта 20, 2024, 03:58:20 »
То есть это не талантливые люди?  :o Я бы сказал, что каждый из них по-своему очень талантлив (хотя не фанат ни одного из них). Может, ты путаешь талант с гениальностью?
Покажи, где выше написано, что они не талантливы?  :crazy:

А просмотр видео как-то повлиял бы на мое мнение относительно талантливости перечисленных гитаристов, Ваша честь? ))
Видео про состояние $$$ музыкантов.

Интересно, за счет чего же тогда эти исполнители стали столь известными и богатыми? ))

Согласен с Painful. Сумма факторов влияет.
Именно поэтому гитаристы Rolling Stones, U2, Metallica богаче, чем многие гитарные боги.


Оффлайн Мастер Михалыч

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5003
  • In distortion I trust
Re: Успех в цифрах
« Ответ #61 : Марта 20, 2024, 13:41:32 »
<p><strong>

А вот и бабло готово плыть

Оффлайн Shadowman

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3982
Re: Успех в цифрах
« Ответ #62 : Марта 20, 2024, 14:29:55 »
Покажи, где выше написано, что они не талантливы?  :crazy:
Формулировка "не талантом единым" как бы наводит на мысль, что к успеху ведут преимущественно сопутствующие факторы. Тот же Painful перечислил тьму факторов кроме собственно таланта. Ты еще тогда вынес вердикт о его правоте ))
Если перечитать мои предыдущие сообщения чуть внимательнее, то можно понять, что в них я соглашаюсь с тем, что без сопутствующих факторов успеха не достичь. Но и без таланта их тоже достичь нельзя. Это очень важная составляющая успеха, и списывать все лишь на сопутствующие факторы - ну так себе мысль.

Цитировать
Именно поэтому гитаристы Rolling Stones, U2, Metallica богаче, чем многие гитарные боги.
Они богаче в первую очередь потому, что играют музыку для широких масс. Чем больше этих самых платежеспособных масс, тем больше доход. То есть при равном стечении удачи и таланта поп-исполнитель всегда заработает больше, чем виртуоз-новатор.

Оффлайн stratovalius

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2444
Re: Успех в цифрах
« Ответ #63 : Марта 20, 2024, 16:00:44 »
Формулировка "не талантом единым" как бы наводит на мысль, что к успеху ведут преимущественно сопутствующие факторы. Тот же Painful перечислил тьму факторов кроме собственно таланта. Ты еще тогда вынес вердикт о его правоте ))
Если перечитать мои предыдущие сообщения чуть внимательнее, то можно понять, что в них я соглашаюсь с тем, что без сопутствующих факторов успеха не достичь. Но и без таланта их тоже достичь нельзя. Это очень важная составляющая успеха, и списывать все лишь на сопутствующие факторы - ну так себе мысль.
Они богаче в первую очередь потому, что играют музыку для широких масс. Чем больше этих самых платежеспособных масс, тем больше доход. То есть при равном стечении удачи и таланта поп-исполнитель всегда заработает больше, чем виртуоз-новатор.
Ни его, ни мои слова не исключают наличие таланта. Никто не списывает ВСЕ на сопутствующие факторы.
Если ты соглашаешься с тем что "что без сопутствующих факторов успеха не достичь", то не понятно зачем ты ему написал "Ну ты прям как Каллиф )) Типа, повезло очутиться в нужное время в нужном месте"...
Бродерик, Джонсон, Мур, Вай - это супер талантливые крутые музыканты. Эдж, Ричардс, Хэммет при этом на порядки богаче. Why? Потому что U2, Rolling Stones, Metallica.
P.S. Успех Black Album, его звук, гитарные соло, которые мы все знаем - огромная заслуга Боба Рока.
Как пример сопутствующего фактора.

Оффлайн Shadowman

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3982
Re: Успех в цифрах
« Ответ #64 : Марта 20, 2024, 16:09:47 »
Ни его, ни мои слова не исключают наличие таланта. Никто не списывает ВСЕ на сопутствующие факторы.
Если ты соглашаешься с тем что "что без сопутствующих факторов успеха не достичь", то не понятно зачем ты ему написал "Ну ты прям как Каллиф )) Типа, повезло очутиться в нужное время в нужном месте"...
Потому что талант в этом перечне вообще не был указан. Ну и ты, опять же, упомянутый пост почему-то привел как противопоставление моему утверждению, что талант обязательно должен быть в списке этих факторов. Я же не спорю с тем, что удача важна. Я против обесценивания таланта (типа, ну просто повезло).

Цитировать
Бродерик, Джонсон, Мур, Вай - это супер талантливые крутые музыканты. Эдж, Ричардс, Хэммет при этом на порядки богаче. Why? Потому что U2, Rolling Stones, Metallica
Все верно, именно об этом я и говорил чуть выше.

Цитировать
Успех Black Album, его звук, гитарные соло, которые мы все знаем - огромная заслуга Боба Рока
Один из самых омерзительных альбомов в истории рок-музыки, имхо. После довольно глубокого Джастиса взять и выпустить такую поп-пластинку для домохозяек... Но это уже сугубо мое мнение.

Оффлайн Пол-октавы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1725
  • Шансон - это когда плохому человеку хорошо.
    • Пол-октавы представляет...
Re: Успех в цифрах
« Ответ #65 : Марта 20, 2024, 17:53:36 »
Взято с rocknation.su:
Цитировать
Forbes признал композицию JOURNEY "Don't Stop Believin'" лучшим треком всех времен и народов. По сообщениям RIAA (Recording Industry Association of America), ее слышал буквально каждый житель планеты, а сингл стал уже 18 раз платиновым.
Первый раз её сегодня прослушал.  :hmmm:
Я бы ещё согласился на "Final countdown" шведов, ибо каждого ребёнка водили в цирк.

Оффлайн зет эйч ю кей

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2414
Re: Успех в цифрах
« Ответ #66 : Марта 20, 2024, 18:18:55 »
джэнтлмэны, вы в своей дискуссии налегаете на слово "талант". Не угодно ли дать определения, наиболее на ваш взгляд точные?

Прост талант это такое общепрекраснодушное словечко по типу там "любовь", "честь", "отважно" и тд.

В прикладном контексте музыкального шоубизнеса хотелось бы что-то поспециализированнее. 

Оффлайн stratovalius

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2444
Re: Успех в цифрах
« Ответ #67 : Марта 20, 2024, 18:59:00 »
Потому что талант в этом перечне вообще не был указан.
Зачем его указывать, если он по умолчанию у них всех есть? ???

Оффлайн Shadowman

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3982
Re: Успех в цифрах
« Ответ #68 : Марта 20, 2024, 19:38:47 »
Зачем его указывать, если он по умолчанию у них всех есть? ???
Затем, что его наличие ставилось под сомнение фразой "финансовый успех - не показатель таланта".

Оффлайн stratovalius

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2444
Re: Успех в цифрах
« Ответ #69 : Марта 22, 2024, 10:30:23 »
Не ставилось. Проблемы с восприятием довольно простой информации.
Финансовый успех не показатель музыкального таланта. Выше примеры музыкантов.


Оффлайн nout

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5314
  • Нестабильный ясень
Re: Успех в цифрах
« Ответ #70 : Марта 22, 2024, 10:46:37 »
Ни его, ни мои слова не исключают наличие таланта. Никто не списывает ВСЕ на сопутствующие факторы.
Если ты соглашаешься с тем что "что без сопутствующих факторов успеха не достичь", то не понятно зачем ты ему написал "Ну ты прям как Каллиф )) Типа, повезло очутиться в нужное время в нужном месте"...
Бродерик, Джонсон, Мур, Вай - это супер талантливые крутые музыканты. Эдж, Ричардс, Хэммет при этом на порядки богаче. Why? Потому что U2, Rolling Stones, Metallica.
P.S. Успех Black Album, его звук, гитарные соло, которые мы все знаем - огромная заслуга Боба Рока.
Как пример сопутствующего фактора.

Гонево полное.  :7:

Талант.
Дарование, выдающиеся природные способности.

Иными словами взял гитару и уже через неделю лабает.

Такими были Моцарт, Глинка и иные классики на их музыкальных инструментах, но это точно не про вая и остальных ноунеймов, которые стадион в жизни не соберут.

... и добавил:

То что ты пытаешься натянуть на талант деньги, ну тогда считай так, у вая таланта на кабак, а у хемита на стадионы.
« Последнее редактирование: Марта 22, 2024, 10:50:06 от nout »

Оффлайн vionov

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 257
Re: Успех в цифрах
« Ответ #71 : Марта 22, 2024, 11:24:29 »
И каким образом какие-то чуваки, делающие вот эти ролики в ЮТубе и публикующие рейтинги, могут оценить стоимость недвижимости в собственности у музыканта, например, у Хетфилда, его коллекции машин или гитар? Никак. Т.ч. все это цифры скорее с потолка, которые могут слабо коррелировать с реальной ситуацией. Например, завтра какой-нибудь Цукерберг скажет, что в любое время купит гитару из сарайных досок Хетфилда за 1 млрд.$. И это, потенциально, может означать, что состояние Хетфилда должно увеличиться на схожую сумму.

Про потенциал:

Подходит сын к отцу и спрашивает:
— Папа, что такое "практически", а что такое "теоритически" и какая между ними разница?
Папа отвечает:
— Вот сейчас мама на кухне. Пойди спроси у неё, переспит ли она с кем угодно за миллион долларов.
Через пару минут сын возвращается.
— Мама сказала, что переспит.
— Сестра сейчас делает уроки. Пойди спроси и у неё: переспит ли она с кем угодно за миллион долларов.
Через 10 минут сын возвращается:
— Сестра сказала, что переспит.
— А теперь пойди на улицу, там где все пенсионеры сидят и спроси у дедушки, переспит ли он с мужиком за миллион долларов.
Через пол часа возвращается сын:
— И дедушка сказал, что переспит.
Отец в ответ:
— Вот смотри сынок, теоритически мы — семья миллионеров, а практически — живем с двумя проститутками и с одним старым пидорасом.

Оффлайн stratovalius

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2444
Re: Успех в цифрах
« Ответ #72 : Марта 22, 2024, 18:45:36 »
nout,
То что ты пытаешься натянуть на талант деньги
Вообще-то написано об обратном.  :pozor:

Оффлайн Geezer Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 10201
  • Atypique
Re: Успех в цифрах
« Ответ #73 : Марта 22, 2024, 19:08:59 »
Цитировать
Финансовый успех не показатель музыкального таланта

Безусловно!
Финансовый успех создаётся изощрённым маркетингом.
Старые импресарио всегда говорили: "Публика - дура" ;D