Форум гитаристов

имхо, наработанная, и с годами прокаченная техника всегда будет восхищать слушателя, не то что материал,, Се Ля Ви как говорится.,   Мастерство не пропьёшь (с), а вот новая идея на пустом месте никогда не родится., Для новых идей нужен свежий мозг + благоприятная атмосфера,, революция например, или война 

На джаз-радио часто говорят афоризмы... Один из них звучит примерно так: "Увидеть талант в другом человеке может только талантливый человек..." Оценить по достоинству, тем более разглядеть потенциал требует такого же вкуса, как и у исполнителя. Они должны быть на одном уровне... Это очень глубокая идея... Поэтому у каждого музыканта свой зритель... Он отфильтровывается... И я рад, что концерты Томми в России проходят при полных аншлагах, несмотря на слабую рекламу...

Я на 100% уверен, что Фрипп и Трей Ганн очень уважают Томми Эммануэля как музыканта и с огромным удовольствием (хоть один раз) послушали его творчество. Не может человек, любящий гитару не оценить мастерство , МУЗЫКАЛЬНОСТЬ и новаторство (перкуссивно-ритмического характера) этого музыканта. Ну не может пловец, который ставит рекорды кроллем, идти ко дну топором, плавая брасом. Есть закон соединяющихся сосудов - нельзя, к примеру, ненавидеть кантри и обожать джаз, хотя бы по той причине, что в кантри и в джазе есть масса пограничных стилей, а многие современные стили взаимопроникающие, где элементы переплетены. Так Чет Эткинс неоднократно номинировался и был в хит парадах джазовых музыкантов. А нынешняя звезда джаза (Греми в джазе) Нора Джонс по мнению джазменов больше кантри, и по этому поводу даже были споры, и Нора Джонс оправдывалась за свое Гремми (мол, не я его себе вручила, уж извините, господа чистые джазмены...) И как тут разобраться где кантри для рэднеков, а где джаз для рабов, негров, которые пахали у этих рэднеков на плантации? И кто из них больше быдло еще стоит разобраться....

Поэтому я и написАл товарищу, что не стоит показывать свою стилевую неграмотность, в столь сложных вопросах, в которых даже специалисты, исследователи "ломают себе шею" (Я имею ввиду не себя, а американских профессиональных авторов...)

Да, арт-рок, чисто английское изобретение... И он имеет фундамент не кантри/блюзовых форм, как хард рок, вышедший из рок-ролла и ритм энд блюза... И по этому поводу у Алексея Козлова есть курс лекций и лет 10 назад я вел рубрику в журнале, в которой Козлов издавал это в виде статей...

Но при чем здесь Томми и эта ветка? Томми Эммануэль не чистый кантри гитарист (это он по технике кантри-фингерстйльщик), но по музыке он далеко за пределами. Назвать его музыку музыкой для быдла, может только очень не культурный человек... Более того, он мне говорил, что в Нешвилле он чувствует себя неуютно, так как там играют ребята так, что никому не приснится, по-своему, и очень круто.  Томми австралиец и больше англичанин чем американец. Он играет переложения известных тем, в том числе и джазовых, и попсовых, и рок и битлз и т.д. И свои вещи у него замечательные... Он гитарист-исполнитель, который на кантри-школе создает новые гитарные музыкальные формы. Долгое время играл в группе и замечательно играет на электрогитаре блюзы, фанк... Но главная заслуга Томми в том, что он своим творчеством заставил миллионы людей взглянуть на гитару снова и открыть в ней новые вещи... И шел к этому Томми всю жизнь, это нельзя получить за счет денег, раскрутки, пиара, и т.д. - это количество вложенного труда - более чем 40 летний опыт и глубокое изучение предмета. Вот что имеется ввиду под количеством вложенного труда и его ценности. И именно в этой точке (а не на промежуточном уровне) надо оценивать результат. Это НЕЛЬЗЯ купить, отобрать, присвоить... Это можно только получить за счет труда, а трудиться так сможет только тот, кто любит музыку и гитару больше чем другие земные блага. Кто может пожертвовать всем и в жизни выбрать приоритет - музыку и гитару. И это в творчестве Томми видно и это подкупает - легкость мастерства, запас прочности, хотя понимаешь, что за этим всем стоит!

Так что дело не в "блатнике", не в стилевых неприятиях... Нелюбить такого мастера можно совсем по другим причинам. Это ЗАВИСТЬ... Мастерство и любовь публики кого-то очень раздражает, и поэтому надо найти черную точку на белой рубашке, а если ее нет, то надо ее поставить, сказав, что это дичайшее УГ", заметьте не просто "так себе, или как-нибудь "меня не вставляет, не цепляет, мне не очень нравится его манера и т.д." Автор написал "дичаешее УГ", то есть полный отстой, абсолютный ноль... И в этом виден не анализ, а раздражение... А раздражение может появится не тогда когда нравится/не нравится, а когда что-то гложет и не дает покоя со знаком минус... Или автор просто провокатор, который создал ветку, дабы посеять склоку....

Но тем не менее, кто-то послушал настоящего мастера, и даже играя в других стилях, обязательно возьмет кое-что на вооружение, в плане техники, в плане музыкальности, в плане сценического артистизма... Так что ничто не проходит бесследно....

Блатняк - это скорее даже не музыка, это в большей степени лирика. Если мы зададимся целью выделить какие-либо характерные музыкальные особенности блатняка, то скорее всего получим мало содержательных черт.

Блатняк практически не мыслим без текста, а кантри музыка может вполне без него обходиться не теряя НИЧЕГО по существу. Я намекаю на то, что твое сравнение не корректно.

По происхождению и по интеллектуальному уровню слушателей (да и авторов) - очень похожие вещи.

По популярности - согласен, не все популярное сделано со вкусом, однако не все популярное является безвкусным.

Согласен. Просто популярность сама по себе не показатель, я об этом хотел сказать.

Я хочу сказать, что непрогрессивность какой-либо определенной музыки в данный момент не означает ее непрогрессивность в историческом контексте.

Тут есть одна тонкость. Прогрессивные музыканты играют не в "некоем стиле", стиль появляется потом. Т.е., в своё время музыканты создали нечто, что было "описано" рамкамистиля. А музыканты, играющие теперь в этих рамках - не прогрессивные.

Подвох в том, что эти полуправды ты возводишь в абсолют, и строишь свою аргументацию исключительно на них, отсюда все недоразумения.

Ты, вобщем, правильно заметил, с одной стороны. Но я же не могу в каждом посте все промежуточные варианты учитывать, грубо говря, как учитывать все промежуточные варианты между одноклеточными и человеком. Просто некоторые граждане тут кроме крайностей ничего понять не могут, для них нужно утрировать. Я, кстати, и к Эммануелю не так уж плохо отношусь, и уж тем более его не ненавижу)))

... и добавил:

На джаз-радио часто говорят афоризмы... Один из них звучит примерно так: "Увидеть талант в другом человеке может только талантливый человек..."

Да оно, конечно, правильно. Только на практике это можно повернуть как угодно. Даже любитель тимате может сказать, что, типа, раз ты не можеш оценить его талант, значит ты не настолько талантлив, как он.

Есть закон соединяющихся сосудов - нельзя, к примеру, ненавидеть кантри и обожать джаз, хотя бы по той причине, что в кантри и в джазе есть масса пограничных стилей, а многие современные стили взаимопроникающие, где элементы переплетены.

Ненавидеть, может, и нельзя, но и считать это великим - не обязательно, даже глупо. И торчать от гитариста, играющего достаточно примитивную музыку, как-то вот не у всех получается. Да, любой гитарист оценит технику и артистизм Эммануеля. Но это ещё не вершина. Т.е., вершина кантри или фингерстайла, но не вершина всей музыки.

Это НЕЛЬЗЯ купить, отобрать, присвоить... Это можно только получить за счет труда, а трудиться так сможет только тот, кто любит музыку и гитару больше чем другие земные блага.

Есть музыканты, которые делают то, чего нельзя получить никаким трудом (хотя труда там часто не меньше), для этого нужны мозги, работающие особым образом.

так о чём-же речь в топике?   об исполнительком искусстве или композиторском таланте?

phill, каждый о своём, как и всегда.

ИМХО, Хендрикс, фигура значимая сегодня лишь исторически, его нужно принять к сведению, но учиться блюзу и року сегодня лучше на других примерах.

Любопытно пересекается с тем, что я написал про историческую значимость и актуальность.

Нашим бы колхозникам на американских ровнятся, глядишь и темы глупые не создавали бы.

Ты уже подравнялся?