Форум гитаристов

Всем здрсте!
Zoom не только динамику убивает, но и ВСЕ светлые чувства, вызываемые добротными партиями!..
...его ёщё и фиг продашь! Выкину, блин, когда-нь-ть со зла!..
Аналог - 4ever!, и как ни тяжело будет поднимать sound, уверен: это того стоит!!!

Автор оригинала Lex
А зачем в аналоге хранить сигнал?

А как его задерживать? Бесконечно длинным проводником?

Его не надо хранить, вот пружинный ревер сигнал не хранит, он его просто задерживает!

Потому он и не ревер, а просто примочка, т.е. он не исполняет функции моделирования отражения звуковых колебаний.

И еще. Я не думаю, что фирма t.c.electronic обманывает весь мир, утверждая, что их педаль SCF аналоговая!

Дык может там какой-нть предусилитель присобачен, а потом усе равно - в АЦП И вообще t.c.electronic - известные извращенцы, однако лидируют как раз по алгоритмам цифровой обработки. Можно и аналоговый сделать (компьютеры тоже аналоговые делали), только цифровой проще, дешевле, надежней и, при современных скоростях и битности, ничуть не хуже качеством.

Просто, когда пипл начинает заниматься гитаризьмом, то часто просто подхватывает какие-то слова, толком не разбираясь, а потом начинается "аналог - рулез! цифра - суксь! Процессор - говно!". Какой аналог? Какая цифря? Что за процессор? Да хрен его знает, все так говорят.

Автор оригинала George Eager
Блин, флэнжер педальный например делается на ПЗС . Тут правда сложно сказать, аналог ли это поскольку принцип близок к цифровому (но к цифровой обработке звука DSP он не имеет ни малейшего отношения).
Я вот после нескольких лет процессирования (хотя начинал на аналоге, правда, транзисторном, но это видимо сказалось - таких проблем как после игры на зумах я не имел) склонился к чисто ламповому звуку даже денег на него вроде как нашел.

А что, если ламповый звук примочить цифровым дилэем, он менее ламповым станет? Причем тут ламповый - не ламповый? У меня в процессоре ламповый преамп и через него идет аналоговая ветка к которой можно примешивать DSP-обработанный звук. А можно и не примешивать, дело хозяйское, но все наруленные параметры аналоговых компонент можно сохранить, и по кнопке переключать, и на педаль сажать (тот же гейн, например), что тоже весьма удобно. И нормальный процессор, имхо, так и должен быть устроен по архитектуре.
Не знаю, может зум вообще сразу цифрует весь гитарный вход, дык уже давно ясно, что зум - говно и уж по нему не стоит составлять мнение о процессорах вообще.

Самый дешёвый вариант- купить дисторшн педаль и поставить
в разрез до зума (в зуме кстати шумоподав неплохой ). Ведь именно перегруз является минусом зума .
А покупать отдельные педали хоруса , фленжер и т.п.
во первых бессмысленно при наличии проца , во вторых неудобно использовать  .

Автор оригинала Борисыч

А что, если ламповый звук примочить цифровым дилэем, он менее ламповым станет?  

Вообще говоря - да. Если ЦАП/АЦП в цифре поганый - он все испортит.
Это как правило и относится ко всем дешевым процессорам.

Естественно есть и качественные обработки.

2 Jevgeni
Если поставить в разрыв триаксиса зум 505, хорошо не будет будет только смешно. дешево хорошо не бывает. бывает приемлимо за приемлимые деньги. А вот критерий приемлемости у каждого свой.

Да просто вопрос изначально некорректно поставлен. В представлении вопрошающего существует некий "процессор", в оппозиции к которому находится некий "аналог". Ужа сравнивают с ежом, т.е. термин "процессор" понимется как "процессор компьютерный", а следует понимать как "MS- Word - text processor", т.е. "обработчик звука". В звуковом процессоре ВСЕ обработки могут быть аналоговыми. Например, был такой совковый процессор "Лель", называли его "гитарный синтезатор", слово "процессор" тогда в массах было неведомо, там все было аналоговое (и кривое, естественно). Похожий прибор от Теслы (с ленточным дилеем и ГАРМОНАЙЗЕРОМ!!!) некоторое время был у меня - тоже полностью аналоговый. Важно, что в звуковом процессоре все обработки собраны в одном корпусе и имеют общее управление.
Правильно было бы сформулировать так: "Вопрос бывшим обладателям цифровых обработок, ныне их не использующим", а такие люди действительно часто встречаются, особенно среди упертых блюзменов, некоторые даже статьи пишут. Спор же о "процессорах" и "гирляндах", лампах и транзисторах совсем из другой оперы.
Любой качественный процессор имеет разрыв, так что можно снаружи поиметь свой драгоценный ламповый звук и слегка его примочить процессорными обработками, это еще одно преимущество НОРМАЛЬНЫХ процессоров: основной звук не "пропускается" через примочки, как в гирлянде, а микшируется с ними, и этот микс - управляемый, что позволяет тонко приукрашивать звук и получать неожиданные побочные эффекты. В конце концов, в юзанье всех этих обработок самое главное - ЧУВСТВО МЕРЫ.

Я считаю, что толковый музыкант, не гитарист-супервиртуоз, а именно "музыкант", любой примочке найдет адекватное применение. Послушайте работу Джимми Пейджа, Джеффа Бека, Стива Вая и многих-многих других с этой позиции - обработка на обработке! Но результат говорит сам за себя. Этому тоже надо учиться, а не только гриф насиловать.

2Jevgeni : да какая там ламповость-то остается там появляется "цифровость" звука которая забивает усе

2Misfit:
 усе, продал я его уже. 250уев.

2 Lex
Не не ,.. я думаю Борисыч хотел всего лишь сказать что термин "процессор" и "цифра" не одно и тоже.