Вижу, беседа насколько поменяла изначальную тему … разговор шел о смерти, как о явлении. Теперь обсуждаем cмерть близких людей и отношение к этому. Да, джаско верно заметил наличие эгоизма в желании вечного присутствия близких нам людей рядом с нами, так комфортнее. Хотя и аналогия с метро вряд ли уместна – все знают, что такое метро, и более ни менее представляют, что происходит с человеком после выхода на остановке. Можно рассмотреть и другую аналогию- простое расставание с человеком на неопределенный срок. Ничего не произошло, вы просто перестаете ощущать человека, перестаете его видеть, слышать, но знаете, что он есть. Вы можете себе находить бесчисленное количество представлений и аналогий для этого явления, но все равно прекрасно понимаете свою беспомощность в таком представлении. Вы пытаетесь его притянуть за уши к пониманию в вашем наборе осязаемого и познанного. А смерть непонятна, неизвестна и не познана. И в подобных аналогиях вы заботитесь, прежде всего, о себе, вы хотите ясности понимания в этом вопросе, и никаким образом не заботитесь о том близком. Вы пытаетесь облегчить себе жизнь, и морочите себе голову пустыми заботами о представлении, а близким от этого не легче. Что вы можете с таким представлением дать ближнему своему? «Пока (мама, папа, кто там еще?) пришла твоя остановка. Правда, я на ней не сойду, бо мне еще рано»? Так? Может нам лучше мягче относится к неизвестному? Может человек с более полноценным отношением к неизвестности будет более защищен?
Мы боимся неизвестности. В тоже время каждый момент, любое будущее как бы близко оно к нам не находилось нам тоже неизвестно, тем не менее мы живем и не боимся жить. Смерть максимальное проявление воли случая и максимально длинный прыжок через границу познанного и непознанного, максимальное проявление неизвестности. И без конца, в нашем представлении о жизни, нет самой жизни. Без неизвестности и постоянного познавания этой неизвестности нет жизни. Без смерти не будет жизни, той жизни, которой живет человек.