Форум гитаристов

tormentorr, Про Анжело- Я говорил о уникальных его способностях.

Надо еще учесть, что публика в интернете не та же что придет на концерт, в вопросе монетизации это вообще самая неактивная прослойка. Да, если успешный блогер кидает клич на сбор каких-то средств, то обычно суммы приходят, но это сотни людей из сотен тысяч. И на концерте ты можешь проследить кто действительно тебя слушает, а кому по-барабану, какую-то реальную отдачу выявить. Сколько людей вообще досмотрят до конца ролик вопрос, кто-то вырубит уже на первых секундах, кто-то фоном послушает во вкладках, работая - качество не то, в общем. Конечно я не против того что все-равно это часто заслуженная популярность, но это все еще два разных лагеря отдельно тусовки клаберов и мохнаторуких любителей компьютера, и эти просмотры на ютубе корейского репера для рекламы - половина людей на концерте не врубят что за "ютуб", наверное еще одно модное слово после "хэштег" и "твитнуть".

Просто творческие потребности лежат в другой плоскости, и это нормально.

В другой плоскости от чего? От исполнительства или от СОЧИНЕНИЯ и исполнения каверов?
По сути, хороший кавер - это сочинение произведения на известную тему.
Тема берётся известная, понятно, чтобы привлечь побольше потенциальных слушателей.

Пример другого варианта - буквально на предыдущей странице. Мне вот эта Мозаика - никак. Не плохо, не хорошо - просто скучновато. Но и придраться в ней, в принципе, не к чему.
А в кавере ты сразу работаешь с историей, с возникающими у людей ассоциациями.

Успех всегда достоин уважения , слава youtube! 

Лучше когда пишут, если не могут не писать, ведь не зря поговорка есть. Так что целиком на стороне тех, кто просто играет в свой кайф, и нефиг напрягать Сунга морально, он играет как ему по-душе. 

Надо еще учесть, что публика в интернете не та же что придет на концерт

Безусловно - что легко дается, меньше и ценится. Что бы прийти на концерт надо тоже совершить некие телодвижения и затратить деньги, а ролик на ютубе может посмотреть кто угодно. Но я имел ввиду в гораздо больше степени не материальную сторону ютуба и популярности на нем, а то внимание, которое получает успешный ютуб-мен. Собирать стадионы ведь многие мечтают, но реально этого добиться - лишь малая часть. Ютуб получается как некоторый промежуточный вариант. То есть если ты что-то можешь и делаешь это неплохо - у тебя будут пусть даже 10 тысяч просмотров и из них тысяча лайков - это уже гораздо больше чем сыграть пяти-шести друзьям или перед сотней-другой человек на какой-нибудь студ-весне, даже учитывая разницу в публике, пришедшей на мероприятие лично и сидящими в сети.

Это просто слова. Которые подразумевают, кстати, что исполнительство чем-то хуже сочинительства. А это неправда .
Для кого-то "предел" — это сочинение и исполнение собственной кривой фигни, а сыграть простейший школьный этюд, например — кишка тонка.

Все же не соглашусь. Исполнительское мастерство - тоже требует таланта, но все же это в меньшей степени. Исполнителей всегда больше чем сочинителей.
Про кривую фигню мне кажется не совсем верно - что-то делать криво это вообще отдельная тема, потому что часто лучше вообще не делать чем делать плохо. Конкретно в вашем примере - сочинение кривой фигни, пусть и собственной - это отсутствие сочинительского таланта (талант делать фигню - сомнительный талант), а кишка тонка сыграть простейший этюд - это отсутствие исполнительского мастерства. Ну а сравнить отсутствие одного и другого на мой взгляд не совсем корректно, надо все же плясать от того что есть, а чего нет.
ЗЫ Я кстати выше писал, что для создания хороших каверов считаю необходимым наличие таланта, то есть сделать кавер - это не только исполнительское мастерство. Так что сам по себе кавер - это хорошо. Но когда все творчество сводится только к одним каверам - это странно. Даже если это отличные каверы. Правда пока не встречал примеров когда у человека нет своего материала, но есть множество высококлассных каверов (особо и не искал правда)

Всё-таки, тут все гнут в сторону того, что сочинять — это круто, а играть чужое (даже в собственной обработке) — не круто, "мастер/ремесленник" и т.п. Это неправда. Например, академический исполнитель, всегда играющий строго по нотам (чужим), может быть великим, непревзойдённым мастером. И наоборот: можно сочинить гору опусов "на уровне фотографий на фоне ковра" и остаться ремесленником. Сочинять — такое же ремесло, между прочим.

Ну вот тут опять сравнивается "непревзойденный мастер" исполнитель и сочинитель "на фоне ковра". Тут можно на самом деле любое подставить - непревзойденный мастер починки крана ведь на самом деле круче чем средненький ювелир и т.д. Само по себе занятие к крутости имеет довольно посредственное отношение, важно качество. А вот если сравнивать гениального композитора и гениального исполнителя - то все же сравнение будет в пользу первого, но при этом оба очень круты и круче и чем посредственный исполнитель, и чем посредственный композитор.
Ни сочинять, ни исполнять - не круто. Круто - хорошо сочинять и хорошо исполнять. Мы кстати говорим о некоем общем сравнении - лично я имею ввиду музыкальный талант, именно в плане таланта на мой взгляд сочинять - это круче чем исполнять. Но ведь есть и другие стороны - в тех же лайвах большое значение имеет работа с публикой и драйв, то есть в первую очередь исполнительские качества. Ну и так далее - аспектов в музыке очень много.