Форум гитаристов

книги Guitar College электрогитара в стиле хэви метал

Мутерное....у меня была даже с русским переводом..Интересно смотреть,но ощущение диалога на тему "всё обо всём"...Видеошколы полезны если уже чёто умеешь..А начинающим нужен иной метод

В том то и дело...Вот предположим в школах рассматривается какойто пассаж.Ну говорит автор в ключе какой тональности он это делает,ну показывает может бокс в лучшем случае,а чаще просто апликатуру,состоящую из 3-5 нот повторяющихся..Ну а кто обьяснит что такое тональность,что такое тоника,доминанта и субдомината.Нафиг они в музыке нужны и что такое ступени,боксы и всё что с этим связано? Никто..Школа такую инфу просто не в состоянии дать.Она в состоянии дать небольшой лёгкий материал для прогона и отработки тех или иных навыков.НО мозгам она не научит.Можно посидеть годик на всяких школах и в голове будет винигрет,непонятно откуда взятых,не связанных между собой по смыслу композиций,кусков и т.д.

... и добавил:

Можно тупо выучить сотню клише,а толку то...

О да...Это по моему самое распространёное заболевание всех гитаристов.Все болеют тем что не хотят учиться,а хотят жениться.ТОесть не хотят чё-то учить,а хотят круто играть.Не получается.Ну можно тупо выучить какой-нить пассаж или клише,но на этом всё и сдохнет.Будет неинтересно.Я уже сам этого нахлебался,и долгое время как сволочь ржал над теми кто всё это проходил на своей шкуре,по сему сейчас полностью и беззаговорочно убеждён что лучше потратить время на знания,а потом уже практикой довести это всё до ОФИГИТЕЛЬНОГО действия,чем натаскать пару апликатур и тупить всю дорогу

Nemesis R,
Вы отчасти правы.
Но к сожалению к вашему сведению ,что учить произведения нужно,хотя бы в медленных темпах.Т.к. потом на них и проверяеться куда идет ваша отработаная  техника.Сидеть в гаммах,это как правило приводит или к нулевым резултатам,или к шаблонности звучания.

Biven,
Вы имеете ввиду,к примеру импровизировать каждый день под минус-один?

Biven,
Я наверно отстал от жизни-а где вы в сборниках стандартов видели расписаную импровизацию?
Ее можно только самому снять.Вот тогда и понять "методы" того или иного исполнителя.

Одно могу сказать,что чтобы понять и играть в стиле любимого исполнителя,нужно для начала понять сам жанр музыке.
А мпровизация,это уже конечный продукт музыканта,к нему нужно подойти.
А как,это уже решать вам.
Можно снимать все что нравиться(это занимает время,но и окупаеться с головой потом),и подрожать своим любимыи исполнителям.Так же поигрывать под минусы,но только те,которых ритм.стиль вы понимаете и чувствуете.

Biven,
Вы любите убивать 2х зайцев одним выстрелом?

Свет клином сошелся,ну потому что это имеет место быть нормальному развитию музыканта.
Вот к примеру вас позавут играть в группу,и говорят ну давай сыграть вариацию на данную тему с основной мелодией.
Вы попросите ноты или табы?
Нет,вас просто попросят мягко говоря уйти " с поля видения".

Вот вы к примеру.И имеете муз.образование.Значит у вас есть навык чтения с листа,и он лучше кто умеет,но кому это не надо.Но человек занимаеться к примеру подбором.Результат такой,что пригласив такого человека на репетицию к новому ансамблю,он сможет сыграть и на слух.А если ему скажут,"знаешь,тут есть переложение,ты может читать ноты?",и вот тут посидев полчасика с нотами,этот человек сможет сыграть.
Тут итог прост до нельзя.
Если человек хочет играть в современных ансамблях,то он обязан играть на слух слету,а чтение с листа идет как бонус.
Если академическая музыка,то тут 2 пути:играть по памяти,и играть с листа.

Знать все в превосходстве нельзя.Всегда должен быть приоритет в ту или иную сторону.