Да, прочитал тут предыдущие твои посты, сразу не заметил, уж кто тут компрометирует сам себя...
Отвечу по пунктам:
1.
Кстати, вот есть же люди, которые действительно убеждены, что смена позиции, пальцовки, не отражается на звуке, характере произведения. Главное ноты и гармония правильные, остальное в топку (не так ли, господин VikingKong )
Стандартный прием демагогии - приписывание оппоненту слов, которых он не говорил.
2.
По поводу левизны источника - полный бред. Я ещё никогда не опирался на неоригинальную партитуру при снятии классики. Ты кстати предлагал взять за источник Зинчука - вот это точно маразм...
Во-первых, не надо врать. Если посмотреть на концовку темы в твоем примере, то там уже не одна нота левая. Это взято из оригинала?
Или снова скажешь, что вопрос был про арпеджио, а что там в теме - неважно? Да, и если ты "на скорую руку" это из оригинала забивал, то зачем кусок темы-то прихватил? Зная ноты оригинала, ты даже второпях таких диких ляпов не допустил бы. А когда ты спешно стал сравнивать ритмику с вариантом Zeppmen'a и оправдывать расхождения тем, что для тебя "так лучше звучит", то это было просто смешно. Скажу по секрету, у Zeppmen'а ритмика тоже неправильная, в оригинале там одни триоли, только первая триоль каждого арпеджио предваряется двухнотным форшлагом. А вывод из всего этого простой: извини, но вещь эту по нотам оригинала ты не разбирал, и даже, судя по всему не дал себе труд ее внимательно прослушать. То, что ты выложил - просто кривой левый таб, скачанный откуда-то из инета.
Во-вторых: я не предлагал взять за первоисточник Зинчука, а сказал, что он играет нечто подобное выложенному тобой табу. Разница есть? В общем, смотри п. 1.
3.
Ну какие источники? Оригинальные. Пошёл специально в библиотеку и взял ноты для скрипки все 24 каприса. Не думаю, что там есть какие-то неточности.
В свете вышесказанного - без комментариев
Размещение рекламы