Форум гитаристов

maximilian,
С флажолетами да, беда была на слабую долю. Пытался было даже "изобрести" флажолет вверх.

... и добавил:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%85 второй абзац, второе предложение

Статья так-то ниочём, по большему счёту.

Нашел очень показательный пример, который должен сразу решить вопрос автора темы.

Ударьте поочерёдно сначала вторую струну, потом первую. Классическим вариантом, когда сильная доля это удар вниз. Т.е. 2 струна будет удар вниз, 1 удар вверх.

Затем ударьте вторую струну, а потом третью. Если сделать это классическим вариантом, т.е. удар вниз на сильную долю, то 2 струна будет удар вниз, 3-ая удар вверх. Попробуйте так сыграть много раз на большой скорости - неудобно. А вот если по 2 струне ударить вверх, а по третьей вниз - гораздо удобнее. Т.е. в данном случае если начать сильную долю, нарушив классическое правило, ударом вверх - выходит гораздо удобнее.

Я думаю, тут логика проста и понятна - когда мы ударяем по второй струне вверх, медиатор идёт вверх и сразу становится ближе к 3-ей. Если же ударить вторую струну вниз, то он опускается вниз и нужно больше времени, чтобы поднять его до 3 струны. На больших скоростях это принимает огромное значение.

Вывод - не всегда сильную долю надо играть ударом вниз. Всё зависит от ситуации, как я и говорил. Разумеется, удар вниз более распросранённо и подходит для большинства случаев. Но в некоторых моментах, особенно когда учавствуют 2 струны и сильная доля на нижней, то штрих придётся поменять.

Ты не прав, просто надо позаниматься отработкой внутреннего штриха, и тогда бить вниз по 2ой струне а потом вверх по 3ей будет удобно. ПШ этим и хорош, что вложенные в него усилия окупаются стократно, потому что не надо будет думать об очередности вообще, а всегда играть на сильную долю вниз, на слабую вверх.

По-моему, хоть как отрабатывай технику, в любом случае при ударе вниз по нижней струне, а потом вверх по верхней будут теряться доли секунды, которые не терялись бы если штрих поменять.

?? ничего не теряется, пш это самый универсальный способ игры медиатором. Посмотри на Петруччи, Гилберта - у них по-твоему что-то теряется? Они всегда играют пш.

И всё же, теоретически без смены штриха в данной ситуации руке нужно будет преодолеть большее расстояние, чем при его смене. Мы теряем впустую те доли секунды, за которые медиатор спускается с нижней струны после удара, которые могли бы быть потрачены на его возврат к верхней струне, если бы удар был снизу на сильную долю. Пол Гилберт конечно Пол Гилберт, но логика моя мне не даёт принять то, что штрих никогда не нужно менять  Вообще это особенно заметно на акустике с большим натяжением и тугозвучащими струнами. Электро там чуть коснёшься и уже звучит, а вот на акустике надо посильнее долбануть, и вот эти лишние движения начинают сильно сказываться у меня, поэтому я меняю штрих в некоторых местах. Разумеется, когда есть время на то, чтобы его поменять, 2 удара подряд в одном направлении тоже его отнимают.

Я не вижу ничего плохого в том, чтобы поменять штрих там, где это позволяет свободное время между нотами. Это не раз меня спасало при некоторых арпеджио из кусков произведений, которые идут сразу по 4-ём струнам подряд. Я порой столько времени сидел над этими моментами и они у меня тупо не игрались по скорости и всё. И один раз меня посетила мысль просто поменять штрих на первой ноте этой конструкции и вуаля, сразу всё стало играться.

И всё же, теоретически без смены штриха в данной ситуации руке нужно будет преодолеть большее расстояние, чем при его смене. Мы теряем впустую те доли секунды, за которые медиатор спускается с нижней струны после удара, которые могли бы быть потрачены на его возврат к верхней струне, если бы удар был снизу на сильную долю. Пол Гилберт конечно Пол Гилберт, но логика моя мне не даёт принять то, что штрих никогда не нужно менять  Вообще это особенно заметно на акустике с большим натяжением и тугозвучащими струнами. Электро там чуть коснёшься и уже звучит, а вот на акустике надо посильнее долбануть, и вот эти лишние движения начинают сильно сказываться у меня, поэтому я меняю штрих в некоторых местах. Разумеется, когда есть время на то, чтобы его поменять, 2 удара подряд в одном направлении тоже его отнимают.

Я не вижу ничего плохого в том, чтобы поменять штрих там, где это позволяет свободное время между нотами. Это не раз меня спасало при некоторых арпеджио из кусков произведений, которые идут сразу по 4-ём струнам подряд. Я порой столько времени сидел над этими моментами и они у меня тупо не игрались по скорости и всё. И один раз меня посетила мысль просто поменять штрих на первой ноте этой конструкции и вуаля, сразу всё стало играться.

Мы по моему с тобой о разном говорим. Ты в счёт другие техники кроме ПШ не берешь??? Я сравниваю две техники игры ПШ и удары вниз. Именно поэтому я и написал с удара вверх начни или вниз это уже нюансы, в целом это будет ПШ.

Какие такие две техники ПШ? Походу мы действительно говорим о разном, ибо я сейчас вообще ничего не понял 

Да причем тут удары вверх? что ты на них зациклился?

Как я понимаю, суть этой темы как раз в ударах вниз и вверх на сильную долю. Автор изначально считал, что её надо только ударами вниз играть. Это как я понимаю данную тему, а так я не знаю 

... и добавил:

Я понял, я не так прочитал первое предложение

Товарищи, в последние время встал перед дилеммой, играю не переменным штрихом, играю по метроному

Собственно, упустил частицу "не" и подумал о том, что автор спрашивает конкретно о сильной доле))

а видео для взгляда со стороны где?)

С удовольствием записал бы, да не на что. Я всё же считаю, что стоит иногда играть сильную долю ударом вверх и в этом нет ничего плохого, если этого требует ситуация. Мне даже препод в своё время говорил, чтобы я обращал внимание, где в какую сторону ударить медиатором, потому что может быть придётся начать снизу а не с верху.

ElCaballero, приятно наверное совершить самому открытие о существовании внутреннего и внешнего штрихов. 

Точняк. Только сейчас узнал, что это так называется 

Какие такие две техники ПШ? Походу мы действительно говорим о разном, ибо я сейчас вообще ничего не понял 
Как я понимаю, суть этой темы как раз в ударах вниз и вверх на сильную долю. Автор изначально считал, что её надо только ударами вниз играть. Это как я понимаю данную тему, а так я не знаю 

... и добавил:

Я понял, я не так прочитал первое предложение
Собственно, упустил частицу "не" и подумал о том, что автор спрашивает конкретно о сильной доле))
С удовольствием записал бы, да не на что. Я всё же считаю, что стоит иногда играть сильную долю ударом вверх и в этом нет ничего плохого, если этого требует ситуация. Мне даже препод в своё время говорил, чтобы я обращал внимание, где в какую сторону ударить медиатором, потому что может быть придётся начать снизу а не с верху.

Есть один случай когда надо бить вверх на сильную долю - свип. В остальном для максимальной экономности движений эффективнее всего играть ПШ, всегда играя вниз на сильную и вверх на слабую. (это относится к 16ым нотам и выше, 4ые и 8ые всегда вниз играются)

Я тебе еще раз говорю - посмотри на гилберта и петруччи, они по-твоему не экономно играют?

... и добавил:

Маятник...а всегда ли он поможет?


Например такая песня 
Shinedown – 45

Четвертая доля в куплете.Там играется такой маленький пассажик.

Или бридж после второго припева с паузами.

Не думаю что вы сможете в триольной пульсации маятник использовать

Маятник работает ТОЛЬКО на 16ых нотах или на восьмых во время чеса. А песня 45 это медляк, к тому же аккордового чеса нету, все играется даунстроками.