Хорошо.
А почему же тогда лет 5 назад собеседники были несогласны
Откуда я знаю?
Спросите у них, я же не отвечаю за слова других собеседников))
Если говорить о музыке в целом, то выбор тональности обусловлен разными факторами, и удобство звукоизвлечения действительно один из них. Даже в академической музыке это хорошо заметно на фортепиано, например. Не зря же И.С. Бах оценил темперированный строй, который позволял использовать все 24 тональности, и при этом получить нормальное звучание.
А в роке и метале зачастую вообще тональность выбирается исходя из самой низкой ноты и удобства риффов (потому что многие из них играются через открытые струны) - вот сколько, например, у той же Металлики песен в Ми?
Но тембр тоже играет немаловажную роль - более низкие строи субъективно звучат "тяжелее, плотнее, мощнее". Невозможно сформировать звучание тех же Slipknot или Breaking Benjamin в стандартном строе (при условии, что есть доступ к такому же оборудованию и т.д.). Да, песни будут узнаваемы, но
звучание будет совершенно другое. Проблема в том, что некоторым плевать на это звучание и тембр, не все улавливают эту разницу.
Вот идеальный пример того, как одна и та же композиция звучит по-разному в двух разных строях
https://www.youtube.com/watch?v=dcdjqFntwOYвторая часть особенно примечательна (там где рифф только на 6й струне) - До звучит с большим панчем, более читаемая, звучит словно "вместе" с бас-бочкой. Соль звучит весомее, у неё намного больше контраст между открытой и заглушенной - заглушенная сильнее теряется в миксе, открытая наоборот - занимает "больше места" в миксе, т.к. базовая частота ниже, а обертонов куча.
(ну и всё вышесказанное относится только к "инструментальной стороне" песен. А еще не нужно забывать, что тональность должна быть удобной для вокалиста)
Размещение рекламы