Форум гитаристов

Jamiro, Н

высказывания или просто твердость и уверенность в себе подростку не нравится, или если он подозревает тебя в "пеаре" или претензии на какие-то знания

Не в обиду будет сказано , но ты сам себя так ведёшь.
На счёт физиологии. У тебя есть медицинское образование , Или обширные знания физиологии? Но знаешь . Скопировать текст из учебника анатомии , пропустив при этом много другой информации и считатать это за аргумент....   Так собезьянничать каждый может , а вот грамотно аргументировать нет . Думаю там всё сложнее .

Поосторожнее со словами. Я, если кто-то не заметил, не обезъянничаю, а привожу цитаты из учебников.

Ну если у тебя нет мединского образования или обширных знаний по физиологии. то это так и называется . ровно как и у меня. Я как дипломированный механик знаю об этом не понаслышке если пропустить кое какие главы о принципе работы механизмов то можно многое чего не понимать.  Я уверен что ты со своей стороны , что-то в этом роде мне скажешь. Я не сколько не принижаю твои достоинства. 

Правильно понимаю, я должен аргументировать информацию, написанную в учебнике анатомии?

А почему бы и нет.

M0on75e1l, золотые слова.

Vikkkktor, ну надо ело же уже это все наблюдать — Jamiro, музыкант-профессионал, а ты дипломированный механик и речь здесь даже не о медицине, хотя довод джамиро более, чем исчерпывающий сей очевидный вопрос про работу мышц. есть что по существу — пиши/выкладывай — мы здесь вообще-то про игру на гитаре, а бессмысленного флуда везде достаточно

Ну если у тебя нет мединского образования или обширных знаний по физиологии. то это так и называется.

Это называется цитировать источник. Обезьянничают обезьяны.

если пропустить кое какие главы о принципе работы механизмов то можно многое чего не понимать.

Я повторяю: я не претендую на носителя истины в какой-либо инстанции. Я привожу аргументы в пользу своего мнения. Аргументы - учебники. Написали их специалисты своего дела.

А почему бы и нет.

Аргументировать аргументы - хорошо. Один вопрос - как думаешь, как аргументировать насчет мышц сможет врач?
Если что, я по этому поводу консультировался с двумя врачами (хирург и ортопед), насчет мышц - подтверждают. Попросить их тоже аргументировать?

ausland, плюсую
Vikkkktor, ждем. 

Ага, значит суть тренировок заключается в отработке контроля мышц правой руки? При этом, изначальная постановка подразумевает исключение всех ненужных движений и факторов напряжения. Например, как то что описывалось вами выше, как цитаты из какой-то книги. То есть рука изначально не напряжена, поставлена в правильном положении, которое дает возможность правильно отработать движения, развить контроль над определенными группами мышц. Это понятно, но ведь если занимаешься самостоятельно - как проконтролировать себя? Тебе может казаться что мышцы напряглись действительно только в стартовый момент движения, а на самом деле - все не так. Почему я начал углублятся в анатомическую сторону вопроса (кстати, спасибо вам за ссылки на статьи) - чтобы понять - какие же мышцы все-таки должны работать при том или ином движении. Здесь уже говорили про щупальщиков, это действительно смешно, но вот бывает прощупаешь руку во время игры, и не понятно толком - какие мышцы приводят руку в движение. Вроде и здесь работает, и там, а вот начал играть другой раз - в том-же месте вроде уже и не ощущается работа мышц. Таким методом тяжело определить - что в руке и как. Нужно все-же посмотреть по анатомии, и потом сравнить - как описано там, и как происходит у тебя. Не знаю даже как объяснить... Ну вот как понять что мышцы напряглись именно в нужный период времени, и не дольше него? Ведь напряжение в мышцах вообще тяжело почувствовать, и понять, какие мышцы работают? А без этого нельзя говорить о каком-либо контроле. Для начало нужно точно знать, что и где работает.

M0on75e1l, один из аспектов тренировки - да, именно отработка контроля за движениями.
По моему мнению, да, изначальная постановка в таком случае должна подразумевать наиболее оптимальный "режим" работы рук - минимум напряжений, простота движений и так далее.
Самоконтроль в таком случае является самым сложным моментом: прочитать про методы, теоретически обосновать, поставить руку и прикинуть, как правильно или неправильно - это сделать намного легче. А вот для того, чтобы убедиться в правильности работы, придется потратить очень много сил и времени.
Для таких вещей (на мой взгляд - в первую очередь!) и нужен преподаватель. Более того, правильный преподаватель даст определенные "маркеры", или такие метки, по которым можно с той или иной точностью проанализировать правильность исполнения и занятия. Мол, во время игры смотри туда-то, если у тебя вот так, то делаешь все правильно и т. д.

Разбираться в вопросах может любой,но не любой может глубоко как в теории так и в знаниях.

сам-то понял, что сказал?