Форум гитаристов

Моё мнение, что строгий, как его тут назвали - "метрический" (мож - циклический? ), переменный штрих в большинстве случаев (если не стоит другая художественная задача) надо соблюдать.
Вот в прикреплённом к моему посту простом примере триолями есть два варианта штриха.
Первый - строгий переменный штрих, когда незвучащие длительности "держатся в голове" так, как будто они тоже извлекаются ударом медиатора, если бы они реально звучали. В таком случае акцены (квинтаккорды) извлекаются ударом вниз, который всегда получается более хлёстким и плотным по звучанию, чем при ударе медиатором вверх. К тому же звучание первой и второй половины такта будут на 100 % совпадать из-за одинакового медиаторного штриха.
ВО втором случае все звучащие ноты независимо от длительности извлекаются последующим, чередующимся ударом медиатора - первая нота - ударом вниз, вторая - вверх, третья - вниз и т.д.
Здесь первый акцент извлекается ударом вниз, второй  - вверх. И опять же звучание первой и второй фигур, при всей их кажущейся идентичности, будут совершенно разными, так так даже при тех же нотах и длительностях игра разным штрихом даёт разное звучание.

Не факт, что разнообразие в звучании на разных долях - непременно отрицательный фактор. Может я этого хочу - фигура начинает как бы качаться. ))

Если вы умеете без проблем играть ровно (ритмично) "метрическим" переменным штрихом, то можно попробовать поэксперементировать с разными вариантами штриха - хоть "ритмическим", хоть метрическим начиная с удара вверх! Если стоит такая художественная задача, звучит в тему.
Но дело в том, что часто играют штрихом, основанном на ритмической фигуре, а не на "мелком" делении метра, начинающие гитаристы. Вот там эти вольности со штрихом звучат совершенно не в кассу.  
Ну и опять же, если говорить о некоем базисе, общем правиле, то метрический ПШ - более правильно решение. По крайней мере это актуально для тяжёлой музыки, где важны плотность звучания, ритмичность и жёсткие акценты. Тот же Гилберт в основном играет метрическим ПШ, и как правильно было сказано, иногда переворачивает штрихи. Ключевое слово, как мне кажется,  здесь "иногда" . Понятно, что это правило в некоторых случаях может нарушаться для удобства игры какого-то конкретного пассажа или для сознательного создания определённого звучания.

А вот в джазе/фьюжн и т.д. совсем другая музыка, соль которой больше в играемых нотах (интервалах) и их ритмической группировке. А каким штрихом это играется, уже не так важно. Ведь вышибать дух и дробить кости там не нужно.

eye, естественно, всё вышесказанное мною, не оспаривает изложенного вами. Так что я не спорю, а просто общаюсь на заданную тему.

Кстати, если для базового ПШ "правильное" название есть - метрическое, то вот для не-метрического удовлетворительного названия не подобрано. "На основе ритмического рисунка" - слишком громоздко.
Ритмический ПШ - уводит мысль не туда.
"Ложный ПШ", "ПШ недотепы" - слишком негативно, звучит предвзято.
Если кто-нибудь пожелает - можно поучавствовать в словотворчестве. )
Пока есть варианты - "формальный ПШ" (формально на бумаге выглядит, как ПШ, а по сути "неправильный"),
"нотный ПШ" (противоположный удар на каждую следующую ноту - опять-таки смотрится в нотах , как ПШ)

Может просто "не метрический пш" или "аметрический пш"? )

С.Седых. Рок соло на электрогитаре. Часть 2. Хобби центр.
Но про пш тут уже все разжевали... даже больше. 

Спасиб, значит то что надо и скачал.

вот если ни тэпить, а играть переменным? акценты ведь и вверх и вниз берутся  а как иначе?  кстати, какой это получается ПШ, метрический? 

кстати, какой это получается ПШ, метрический?  

Конечно метрический. А при чем здесь акценты вообще?

Он и метрический и не метрический одновременно так как все длительности одинаковы.

Поскольку рука двигается равномерно в соответствии с пульсацией, то метрический. Мы же говорим в данном случае о ПШ, а не о метре и ритме.

  подразумеваю музыкальные акценты, а не звуковые, хотя и здесь путаюсь   в смысле акцент ведь может быть и от громкости извлекаемой ноты и от её частотной высоты, не? в данном примере аплитуда в октаву, и ухо даже при равномерном, неакцентированном звукоизвлечении остро чувствует эту частотную разницу, а если это играть только на одной ноте, придётся орудовать медикомЪ,, похоже на какой-то фокус  

Я примерно понял, что вы хотели сказать, но не до конца... Мне кажется у вас полная каша в терминологии, от этого и вопросы.
Частота - это высота
Амплитуда - это громкость
Акценты бывают метрические (сильные доли) и громкостные, ритмические. В принципе любое выделение чего-либо - акцент.
Все эти акценты будут музыкальными, так как производятся в музыке, а не другом виде искусства...

Можно подчеркнуть ноту изменением тембра. Или изменением длительностей.
Я не слышал эту вещь бакетхета. Но можно предположить, что в данном случае имеется ввиду создание ритмического рисунка  добавлением высокой ноты, в данном случае интервалом в октаву, т.е образуются ритмические акценты на фоне монотонной пульсации.
Но непонятно, какая связь с ПШ.

а если это играть только на одной ноте, придётся орудовать медикомЪ,, похоже на какой-то фокус  

Может я не понял, но такое впечатление, что вы не знаете, что акценты при ПШ можно делать и вверх и вниз. Но в данном случае даже в этом нет необходимости, так как акценты создаются октавой и, наверное, тембром (PM).

  знаю, но просто исследую это явление с Вашей помощью 

Ну, если приведенные примеры демонстрируют акценты на разных долях и штрихах, то эти примеры не совсем "чистые", так как левая рука здесь тоже участвует в формировании звучания, меняя степень нажатия, а правая не играет сплошную пульсацию. Лучше сыграть на открытой струне шестнадцатые и без палммюта (либо все на P.M.), делая только акценты усилением ударов вверх или вниз.
Или я неправильно понял, зачем эти примеры - можно только догадываться.