Автор Тема: Техническая ветка. GUITARTEK. Павел Забуруев и другие товарищи  (Прочитано 778277 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн maximilian

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3937
    • borkhes точка livejournal точка com
Вот там когда переходы со струн на струну и одна и та же цифра написана на разных струнах - это и есть неудобные квартовые переходы, которые практичней всего играть так называемыми "перекатами" или как это называют буржуи "роллами". То есть, один и тот же палец прижимает две струны, но как бы поочереди, чтобы эти две ноты не звучали вместе. Со стороны похоже на минибарре на две струны, но отличие в том, что звуки должны звучать раздельно. Теоретически возможен способ сыграть эти переходы разными пальцами, но это дико усложняет работу левой руке (выглядит вообще как некое извращение) и голове, поэтому здесь однозначно рулит техника роллов.
Спасибо прояснил)))))
Откуда вообще взялось утверждение, что техника роллов рулит? Ролл мизинцем - это же извращение, при том чисто звучащий ролл сделать сложно. Что же касается того, что это единственный путь - а как вы будете играть эту секвенцию легато? Правильно, хамерами и пулами, так что мешает тут так же играть? Зачем разные пальцы выдумывать? Это разве дико сложно для левой?

з.ы. Беттенкурт, судя по всему, так играет и не обламывается.

Оффлайн stivvv

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 725
Честно говоря, не до конца понимаю, о чем спор)

Мне вот удобно играть на таком, то же самое я советую и ученикам - по моим наблюдениям это работает лучше, чем если человек играет пуговицей по 2-3 мм. Повторяю: по моим наблюдением.

Если кому-то удобно другое - ну ради бога, у нас свобода, можно играть чем угодно. Просто по определенным причинам я, когда человек приходит ко мне учиться, рекомендую играть вот тем-то и тем-то. Если какие-то серьезные обоснования будут на этот счет - не вопрос, я с радостью попробую новый метод и в случае его большей успешности - легко на него переключусь.

Другое дело, что обоснованием не является "а вот Мальмстин играет такими" или "Гован советует искать и обрести то, что тебе удобно". Обоснование - это обоснование, а не обрывочные ссылки на мантры, высказываемые другими музыкантами или тем паче простые наблюдения за ними :)
ну значит у меня со зрением плохо и я не нашел серьезных обоснований в вашем посте,кроме нравится/не нравится
поделитесь объективным мнением?или это тайна только для учеников?
Jamiro,
я играю толстым медиатром,потому что тонкий создает ненужный скрежет при контакте со струной(в силу постановки рук и угла атаки),потому что тонкий мне приходится держать крепче,чем толстый.толстый не напрягает руку и пальцы,атака не страдает,т.к. грани толстого смычка утоньшается к краям,поэтому струну он цепляет точно так же.
так чем хорош тонкий,расскажите? ??? основываясь на каких "определенных причинах" вы рекомендуете их ученикам?я не троллю,мне интересно.вы ведь книгу по обучению выпустили,а не комиксы

Оффлайн user747

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1428
Помнится здесь был спор по поводу отработки глубины погружения медиатора. Одним из вариантов предлагалось играть уголком сложенной в несколько раз купюры или бумажки. Смысл был в том, что только играя строго кончиком этой конструкции можно получить нормальный звук, что дисциплинирует. Так вот тонкий медиатор чем-то похож на эту сложенную купюру. Стоит только перегрузить медиатор в струны, так сразу появляются слишком очевидные неприятные призвуки, да и ощущения гнущегося медиатора пытающегося вернутся в исходное состояние после деформации сразу дает понять что что-то не так. Приходится себя контролировать. В случае с толстым медиатором эта обратная связь, по моим ощущениям, значительно меньше. 
Ещё был пост Павла в блоге
http://pash-zaburuev.livejournal.com/10829.html

Оффлайн stivvv

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 725
user747, с погружением порядок

Оффлайн Wayman

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1634
stivvv, а вот мне по семплу "123" как раз таки показалось что загрузка "сильная".. более чем надо.. отсюда "шаркающие призвуки".. Ни у кого не сложилось такого впечатления?

Оффлайн stivvv

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 725
Wayman, быть может.меня она вполне устраивает не стоит забывать что записано это тупо воткнув в комп нонейм микрофон))

Оффлайн Esgal

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 437
stivvv, а вот мне по семплу "123" как раз таки показалось что загрузка "сильная".. более чем надо.. отсюда "шаркающие призвуки".. Ни у кого не сложилось такого впечатления?
Очередная угадайка намечается. Нет бы выложить видео, гораздо яснее все бы было. Тем более, там уже намек, что лишние призвуки не от глубокой загрузки, а от того,
что записано это тупо воткнув в комп нонейм микрофон))

Оффлайн stivvv

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 725
Esgal, мне на самом деле,интересно услышать ответ Павла насчет толщины медиатора.действительно интересно.на данный момент меня все устраивает,но,может,он обратит мое внимание на какие-то моменты,которые я не замачаю :)
все остальное не суть важно.

Оффлайн stivvv

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 725
r3d0ut, на вкус и цвет)ничего не имею против)

Оффлайн Esgal

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 437
stivvv, он же отвечал уже. Все обосновано, я хз с чем можно спорить там ???

Оффлайн Jamiro Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3105
  • .
Вот есть запись Esgal'а, где все значительно четче, чем у гражданина stivvv'а - по крайней мере в записи "123" мусора, рассинхрона и невыигранных нот столько, что всерьез к этому сэмплу относиться сложно, уж извините) И дело там далеко не в микрофоне, нонейм и так далее - у того же Esgal записано все тупо на вебку (правильно?), все при этом прекрасно можно расслышать и понять разницу.

Но если такое удобнее играть на своем медиаторе - я же говорю: ради бога, никто ж не заставляет, свобода)

Но вот думаю, что если начать ситуацию исправлять, то первое, что полетит в мусор - это толстенный медиатор.

Оффлайн Esgal

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 437
Да без проблем вобще))
И вобще, у нас уникальная здесь есть возможность напрямую общаться с настоящим профи своего дела. И это надо ценить, ну и извлекать свой профит по возможности.  И не стоит общаться на манер "эй ты кто давай докажи мне", при этом самому ничего из себя серьезно не представляя по гитарной теме :) Тот же МейЛиан в ответ на такое уже бы даавно сказал свои заветные два слова из того самого интервью :crazy:
П.С.: не удержался, сорри.. :D

Оффлайн AxCx

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
stivvv, а вот мне по семплу "123" как раз таки показалось что загрузка "сильная".. более чем надо.. отсюда "шаркающие призвуки".. Ни у кого не сложилось такого впечатления?
сложилось, я об этом писал выше. 
у тебя, stivvv, походу чтото не так с хватом медиатора, раз  "тонкий медиатор надо держать крепче чем толстый".

Оффлайн fire garden

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 128
На мой взгляд, в секвенциях (да и любом быстром пассаже вобще) проще идти путем меньшего сопротивления. Ну зачем вот ломать себе пальцы о квартовые скачки (ради сомнительной, на мой взгляд, пользы для слуха, рук и головы вобще), когда можно те же пентоли играть элегантнее и удобнее для рук :)
(Ссылка на вложение)
Чем проще движение, тем лучше оно разгоняется, полностью согласен с Jamiro в этом вопросе.

Ну так ведь это другая секвенция. Да, тоже по 5 нот в звене, но интервалы между звеньями другие, конечно ее играть проще, но и звучит она по-другому. А что делать, когда надо сыграть именно ту секвенцию, которую имел в виду я?

Если и идти в этих случаях по пути наименьшего сопротивления - то это значит, не всегда и не все играть ПШ.

Оффлайн Jamiro Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3105
  • .
Маленький оффтоп: допилили сайт, прямо впору нажраццо!
Эпопея длилась-длилась, и закончилась наконец на модном и продвинутом сайте! Вэлкам!