Форум гитаристов

Antony Markin, критерии выбора темпа зависят в первую очередь от направленности занятия.
Занятия можно разделить на три больших группы, и для каждой из этих групп во-первых темп подбирается по-разному (где-то он должен быть именно таким, что по истечении какого-то времени руки должны «забиться», где-то таким, чтобы количество случайных ошибок не превышала допустимую норму и т.п.), а во-вторых и меняется тоже по-разному. Причем лично я ни в одном не практикую подъем темпа на 5 ударов в минуту — это неэффективно, как показала практика.

Поэтому все зависит исключительно от конкретной задачи в конкретный момент времени.

r3d0ut, нет, вот тут специально в нескольких местах напилил с мьютом на тонких струнах:
Мальмштейнизмы

Jamiro,

Как я понимаю, повышение темпа для того, чтобы рука могла "забиться" делается именно с целью улучшения физических способностей, а именно выносливости. А повышение темпа с целью сохранения определенной нормы случайных ошибок уже для отработки точности. Причем в первом случае, как я заметил, желательно (или даже нужно) работать с достаточно небольшими упражнениями. К примеру, нужно развить выносливость при игре первым, третьим и четвертым пальцами. Берем, например, комбинацию типа 5-7-8-7-5 на любой струне и играем ее по кругу на протяжении определенного времени и в определенном темпе до тех пор пока не почувствуем то самое необходимое жжение. Причем перед тем, как играть упражнение уже непосредственно на выносливость, все равно необходимо поработать над точностью, чтобы не возникало таких косяков, как неэкономичное сдергивание пальца и задевание нижестоящей струны и т.д. Когда количество систематических ошибок в этом коротком упражнении будут сведены к нулю, то можно приступать к отработке выносливости. Также, наверное, будет дело обстоять и с правой рукой. Только здесь достаточно будет взять одну ноту на струне и играть ее с целью получения того самого чувства жжения, например, при даунстроке или при тремоло, опять-таки предварительно разобравшись с такими моментами, как глубина погружения медиатора и движение руки в целом.

А вот, если говорить о больших упражнениях типа игры гамм через весь гриф или целых пассажах, то здесь уже, наверное, идет отработка точности. Так как отработать выносливость и получить чувство жжения на упражнении, которое просто кишит систематическими и случайными ошибками будет несколько проблематично. Хотя, наверное, можно, но это будет уже заведомо жопа

То есть, по сути, получается, что предварительно всегда отрабатывается точность (даже в мелких упражнениях, которые лучше всего использовать именно для отработки выносливости), а затем уже и сама выносливость. По сути и большие упражнения можно использовать для отработки выносливости после того, как на них максимально будет отработана точность, играя их много раз по кругу в определенном темпе.

Да и к тому же сама выносливость является гораздо менее сложным понятием нежели точность. То есть, это по сути способность выполнять какое-то физическое действие (с разной степенью нагрузки) на протяжении достаточно длительного времени. А точность уже гораздо более многогранное понятие.

Верно ли мое предположение? Прошу прощения за несколько поучительный тон Я действительно просто предположил, а прав ли я или нет - не знаю

При этом слух сам по себе ничего не решает (как это было — «необходимо и достаточно»: вот как раз слух является необходимым, но недостаточным скиллом).

Объясню на пальцах. Я вот когда был в жюри местных джемов, обнаружил, что во многих соло есть ноты, которые вроде как укладываются в гамму или в лад, но звучат как будто бы не вовремя, из-за этого ощущение левой ноты. То есть нота вроде нормальная, но вот такой акцент на ней, такая ее длительность и привлечение к ней внимания звучит абсолютно некошерно. У фирменных дядек я такого не слышал.
Так вот, с точки зрения только слуха — все нормально: нота взята не фальшиво, сыграна ритмично и т.п., но при этом все равно звучит херово.

Это не совсем говорит о слухе, автор-исполнитель сам прекрасно может слышать, что нота не та и или что что-то звучит как-то не совсем так как хотелось бы, но за неимением лучшей мысли играется что есть. Просто не идет в голову лучшее ни сразу ни потом , не всем же Гилморами-то быть  , надо делать на это скидку обязательно всегда Вибрато козлиное это мб просто заблуждение( чтобы не сказать плохой вкус) , как и  постоянный струнодер...кто-то сказал что вот так круто и "обосновал" своей более продвинутой в целом  игрой, например. У признанных гитаристов на самом деле не только техника и слух, а и вкус хороший, поэтому и них нет такого рода кривостей и уверен не было с самого начала

Jamiro,

Павел, можешь как-нибудь прокомментировать мой пост, если несложно? Прав ли я в своем предположении или таки бред написал?

Jamiro, а где об этом методе можно почитать?

Jamiro,

Я помню в своей школе Rock Discipline Петруччи показывал два варианта развития скорости. Первый заключался в том, что ты плавно ускоряешься, играя одно упражнение и затем плавно замедляешься. Второй вариант заключался в том, что ты резко ускоряешься на мгновенье. Никаких комментариев на этот счет он не давал, но, думаю, что это что-то из этой же оперы.

... и добавил:

Jamiro,

Я так понимаю, что твоя методика имеет смысл тогда, когда уже достигнуты более-менее адекватные темпы типа 120 секстолями? То есть таких скоростей можно достигнуть и без особых хитростей

Jamiro,

Армен, по-моему, достаточно уверенно шпилил в 160 секстолями и вроде бы дошел до этого дедовским способом - постепенно повышал темп с метрономом и все Хотя времени, наверное, на это убил немало. С методикой бы быстрей получилось значительно.

А у тебя есть какие-нибудь сведения о том, как люди работают над скоростью в классических муз. школах и муз. училищах? Или там нет специализированной методики, посвященной конкретно скорости? Листал различные самоучители по классической гитаре, пианино, скрипке. Каких-то конкретных вещей там не нашел. Есть пара знакомых, которые заканчивали муз. школы. Один по классу фортепиано, другой по скрипке. Говорят, что просто играли и постепенно научились играть быстро.