Бесплатные уроки: занимательная статистика
Как было объявлено ранее, методика новых заочных уроков тестируется сейчас на бесплатной основе для всех желающих. Собственно, сбор статистики был одной из целей этого тестирования.
Весьма интересная картина получилась. Приведу некоторые данные из этой статистики с моими комментариями и пояснениями.
Всего заявок: 93
Это присланные до воскресенья включительно заявки. Основную часть я получил в первые двое суток после начала тестирования. Заявки поступают до сих пор и постоянно: сейчас скопилось еще 20.
Заявок до приема первого задания: 73
Это те, кто успел получить первое задание до момента сдачи его в минувшую пятницу.
Сдало заданий: 36
А вот это — самое интересное. Ниже будут цифры тех, чьи задания не были приняты по тем или иным причинам, но там единицы. Иными словами, почти половина желающих просто не делали домашнее задание
Очевидно, что на халяву падки многие, типа, во, круто, уроки бесплатные. А когда выяснилось, что придется что-то записывать, заниматься, отправлять — половину сдуло ветром.
Нарушило регламент задания: 3
Это люди, которые пытались выслать домашнее задание объемом, превышающим максимальный (у меня действует ограничение в 30 Мб). Также сюда попали люди, которые не предоставили аудио-файлы, а только видео.
Но нужно понимать, что это — три человека из вышеуказанных 36. На самом деле, нарушителей значительно больше, просто многие из них потом переделали задания и сдали уже по регламенту. По примерным подсчетам, не читало письма и правила около 12-15 человек. Самое интересное, что некоторые даже спорили, типа, а я вот не видел, а я не нашел, и вообще раз это тест — давай-ка объясняй всем столько раз, сколько нужно
Еще сюда не входят люди, которые отправляли ДЗ вложением по почте и им эти письма возвращались: я вынужден был поставить блокировку на все письма с вложениями на используемый для этого адрес, так как если бы все 73 человека отправили бы свои задания в письмах — это был бы ад.
Я предполагаю, что многие из тех, кому вернулись письма, не стали вдаваться в подробности, почему так случилось, и просто забили, типа, глюк какой-то на сайте. Поэтому вполне вероятно, что тут счет идет уже на пару десятков человек.
Пара человек отправили ссылки на youtube, одно из этих видео было с закрытым доступом, которого я не имел
Безымянных домашних заданий: 5
Оказывается, на Webfile есть функция «поделиться ссылкой». Он сам отправляет ссылку по указанному адресу. Только вот здесь есть небольшой нюанс: я при этом не знаю, от кого это задание мне пришло. Соответственно, кому отвечать — я тоже не знаю. Вот пятеро таких безымянных солдат было.
Нарушило регламент по срокам: 11
Опять же, читать письма вовсе необязательно. Ну и что, что задания принимаются в пятницу? Вот еще, будем мы тебя слушать — держи-ка в среду или четверг!
Тем не менее, большинство из этих товарищей, получив ответ о рекомендации все же высылать задание именно в пятницу, потом так и сделали.
Общий итог таков: чуть ли не половина народу читает по диагонали или не читает вовсе. Впрочем, это я и так знал, поскольку из моих собственных студентов игнорирует правила и почтовую рассылку чуть ли не большинство
Для дальнейшей работы по методике заочных занятий сейчас строится отдельное приложение для сайта, то есть все пересылки заданий, получение комментариев, статистика, план и прочее — все будет не разрозненно, типа, это вот по почте, а это вот в гугле, а собрано в одном разделе личного кабинета. И тестирование явно показало, какие функции туда нужно прикрутить, начиная с ограничения по размеру архива и заканчивая рулением по времени приема заданий. Юра, жги!
Далее, я немного расскажу про общие вопросы исполнения, качества и так далее.
Сыграло все качественно: 2
Всего два человека сделали все идеально. Проблемы я в этом не вижу: именно для этого и строится работа таким образом, как построил ее я: мне необходимо выяснить слабые места «клиента» и понять, как с ним работать дальше. Вот эти два человека — это те, кто сам без меня понимает, что и как нужно делать в данном им упражнении. Соответственно, дальнейшие действия по нему — поднимать темп и следить за тем, чтобы качество не упало вниз.
Записано в низком темпе: 3
Что характерно, оба вышеуказанных товарища записали гамму медленно. Во многом благодаря этому у них получилось сыграть ее так, как они это сделали.
Ярчайший пример для всех! Люди не погнались за темпом, а спокойно сделали все лучше всех. Один товарищ , правда, в низком темпе не справился, но в этом страшного ничего нет.
Записано в слишком высоком темпе: 4
Почему «слишком высоком», а не просто высоком: высокий темп в моем понимании — это темп, в котором все же человек выдерживает уровень качества. А слишком высокий — это когда он очевидно не справляется со скоростью. Вот четыре человека — гонщики: запилить быстрее, не отдав себе отчета, а нужно (и можно) ли это сейчас делать. Результат вполне предсказуемый: можно смело снижать темп вдвое.
Некачественный звук на записи: 3
Когда звук нарулен криво, то очень сложно оценить самого себя на предмет правильности исполнения. На любом процессоре, даже софтовом, можно накрутить вполне адекватный звук для оценки своей игры, но когда звук напоминает воткнутый в линию дисторшн, то очевидно, что следить за всякими глушениями и синхронизациями, мягко говоря, тяжеловато.
Неправильно подобрано упражнение: 4
Это те, кто не смог по нотам и табулатуре подобрать упражнение. Соответственно, проверка ДЗ свелась только лишь к рекомендации внимательно подобрать нужное упражнение. В большинстве случаев ошибки были принципиальными, например, за счет добавления лишнего повторения на какой-либо струне полностью инвертировался штрих.
Данная статистика тоже в принципе нового для меня лично ничего не несет, но весьма показательна. Не очень многие загоняют темп: видимо, сформировалось определенное все-таки мнение, что торопиться — некомильфо. Ну или в худшем случае — не торопятся типа мало ли постановка-руки заиграю-движение медиатора-правая рука.
Однако то, что из 36 человек в целом справилось с задачей только двое, говорит о том, что большинство испытывает трудности с оценкой непосредственно результата: тут уже играет роль и слух, и элементарное знание, куда и как слушать.
Да, кстати, из всех записей видео я смотрел только один раз. Это опять же к слову о всяких постановках и прочей ерунде. И то это видео мне понадобилось для того, чтобы определить причину ошибки, которая была слышна на аудио, так как я в ней усомнился.
В остальном — даже смысла в этом нет, настолько эти вопросы по рукам реально второстепенны. У всех, кто сделал ошибки в записях, проблемы были обусловлены именно неправильной или невнимательной работой именно по звуку и решаются эти проблемы не через постановки, а через внимательное отслушивание себя и четкую работу именно по конкретным направлениям.
Собственно, немного статистики по ошибкам. Я собрал полностью подробную статистику: какие ошибки в скольких случаях были, но эта статистика больше интересна мне. Поэтому тут я приведу лишь общие цифры.
Самая часто встречающаяся ошибка — спешка по ритму. Этим грешило 17 человек. Тут нужно упомянуть, что очень многие (чуть ли не треть) вообще не записали метроном, следствие этого гениального шага — мое бессилие проследить ритм с точки зрения попадания в него. Поэтому я думаю, что минимум половина из этих людей аналогично загоняет вперед, то есть итоговая цифра смело перевалит за 25 человек. Но пока — вот так.
Наименьшее число ошибок — по звукоизвлечению. Здесь в целом правильно сыграло 20 человек. Видимо, не составляет особых трудностей сыграть легко и тихо, если такое оговорено и человек это учитывает.
Подавляющее большинство ошиблось по глушению. Там ошибки размазаны ровным слоем, чуть чаще встречается отсутствие приглушения. Не знаю, следствие это невнимательности при разборе упражнения или просто отсутствие ориентиров по звуку.
По атаке, как ни странно, ситуация довольно приличная. Самая распространенная — возня медиатором (когда человек просовывает медиатор в струны слишком глубоко и от этого возникает тонна призвуков) и рассинхрон между руками.
Почти треть всех людей неправильно действует левой рукой, вследствие чего возникает дребезг и грязь на прижимаемых нотах. Однако в целом по этому параметру — хорошо, почти все остальные с этим вопросом справляются.
Ну и по ритму: разумеется, самой распространенной ошибкой (половина случаев) является спешка относительно метра. В ряде случаев на нее можно не обращать внимание, так как это все же во-первых тема для отдельного разговора и подразумевает отдельную проработку, а во-вторых на мой взгляд работа по ритму должна вестись чуть дальше, нежели первое упражнение — более тонкая настройка.
Теперь ждем пятницы, когда будет вторая волна домашних заданий, на этот раз с легато.
Размещение рекламы