Форум гитаристов

BJIAD,
1. Имею ввиду, что если тебе дать такое универсальное упражнение с набором техник, когда ты не знаешь ни одной из-них, ты просто не будешь знать что с этим упражнением делать( и пусть ТС описал что нужно пытаться такое исключить, но об этом дальше). в итоге на каждую технику отдельно нужно как минимум 10 упражнений(всякие горизонтальные, вертикальные движения и т.д.) А всего техник явно не 6, а значит мы явно не укладываемся в 60 упражнений.
2. Читай раньше пост ТС, он там говрит что-то типа "врят ли будет кто-то сочинять музыку, которую исполнить не может", до этого подразумевая изучить в этих упражнениях походу ВСЕ техники. Исполнители же зачастую не используют очень многие техники.
3. Раз такой методики в 60 упражнений нет, значит она мало эффективна, иначе бы появились бы уже школы с подобными методиками, а так их не создают. Т.е. куча гитарных профи не считают эту методику разумной, ТС же это не слышит, и пытается, имея повидимому очень скудный запас знаний в гитарных техниках создать что-то своё супер-пупер-мега-эффективное.

Вобщем теория 60 упражнений выйдет ооочень однобока.
Как я до этого и писал, отточив 60 упражнений, у тебя будет планка игры этих 60-ти упражнений.

Твой вопрос про теорию я не особо понял  

... и добавил:

Начинал я довольно мирно, да и продолжал тоже  

... и добавил:

Да и не будет выгоды от оттачивания однобоких упражнений, сложностью и продолжительностью в одну песню. Выгоднее уже всё таки будет играть треки отобранные по уровню: одним махом и теория(как минимум задумываешься о длительностях, гармонии, а потом и пытаешься понять автора, почему он играл эту ноту здесь, а другую там, когда можно ещё кучу других вариантов гармонично вложить. т.е. перенимаешь стиль), и техника, и творческий подход, больше работы с живой музыкой

toruser, у тебя в голове каша. Ты давно с гитарой знаком?

... и добавил:

Я хотел сказать, что не о том ты думаешь.

Но скажите, если вы сыграли последовательность 123, скажем на 1й струне. Какова вероятность что вам не придется тренировать последовательность 132 ? Ведь все отличие заключается в с мене порядка зажатия пальцем струны.

А вот теперь ещё раз попробуй переосмыслить как работают мыщцы рук и кистей в частности. Вот тут ты очень сильно заблуждаешься с этими последовательностями. их нужно проиграть полностью все. как 123, так и 132. Дело в том, что за нисходящее и восходящее движения отвечают разные мыщцы. Так что тут нужно оттачивать все последовательности. чтобы это понять попробуй поиграть допустим те же боксы пентатоники по всему грифу восходящими и нисходящими движениями(туда-сюда сиречь). а тренироватся лучше всего на хроматике, отдельно каждуй последовательность из четырёх пальцев, посложнее и если с фантазией, можно комбинировать и т.д.
Иначе будешь мешкаться на непроиграных и не вбитых в автомат движениях.

Теперь скажите, перечислив все школы, которые существуют

А скажи пожалуйста, какие школы ты вообще смотрел? пробовал обучаться по ним? У меня такое ощущение что вообще ни одной. Либо дальше 10 титр дело не ушло.

Вы уверены, что каждая школа полностью исключает комбинации нот других школ?

Идиотизм, нот всего 12 и больше пока не придумали(не полезем в индийские и подобные музыки=)

Мы еще не берем, такую составляющую как музыкальность этой последовательности, т.к для перемещения пальцев это не важно. Значит комбинации еще раз значительно уменьшаются.

То ты пишешь что не обязательно играть последовательность 132, если ты уже тренеруешь 123, то теперь пишешь что боишься пропустить какие-то последовательности из-за музыкальности...  какая музыкальность вообще? Поиграй мажорную гамму и успокойся, там есть все последовательности. 

Я решил создать такую тему, потому что встречаю множество упражнений, в которых дублируется последовательность зажатия нот. Я уверен на 150%, что навскидку все сразу вспомнят такие упражнения.

Вот выучишь пару гамм основных для рок/поп музыки, начнёшь играть разных исполнителей и я со 150% уверенностью тебе заявляю, ты будешь находить такие банальные ходы в самый крутых соляках, и будешь понимать что это всего лишь долбаный натуральный мажор/минор, а то и вообще пентатоника. а ещё больше удивишься, когда будешь снимать разных гитаристов. и узреешь что у большинства есть куча одинаковых ходов, только они в другой тональности, а может просто в обратной последовательности.

... и добавил:

С этим я согласен, только упражнения это база, от которой отталкиваемся.

Да тут просто походу упражнения такие должны быть, что и от несложной песни можно отталкиваться

Ну полтора года играю. Могу упражнение подобное выложенному сыграть со скорость 6 ударов в секунду.


Неважно как эти 60 упр будут называться. Просто самые эффективные упр, по версии сайта guitarplayer, которые каждый должен уметь играть.

пацаны я ушёл

toruser, музыка - это не математика... 

Недавно смотрел передачу, что во вселенной все подчинено определенным алгоритмам, а то что музыка в огромной степени математика лично я давно не сомневаюсь. И автор топика, впринципе, мыслит достаточно резонно, пытаясь преодолеть огромную техническую зависимость гитариста, которая мешает развиваться музыкально. Лично я понял идею автора - он хочет этот путь каким-то образом сделать более эффективным и коротким, т.е пройти путь от ремесленника к художнику как можно быстрей. Просто он взял одну из сторон этого пути без глобализации сего процесса. 

toruser, я уже зарекся не писать больше на этом форуме, потому что понял (спасибо форуму за это), что каждый сам должен карабкаться. Кто-то с кем-то вместе, кто-то вообще один, это дело каждого, кто-то найдет верный путь, а кто-то - нет. И вам я ничего советовать не собираюсь, кроме того, что надо голову включать.

У меня к вам один комплексный вопрос (просто ради интереса, повторюсь, учить я никого не собираюсь, это все ваши проблемы, можете хоть мысленно учиться играть, даже не прикасаясь к гитаре). Итак, вот выучили вы кучу-кучу упражнений, играете их хорошо, "техника" (да, именно в кавычках) у вас как бы натренирована. Прошла куча времени. Что дальше?

... и добавил:

Хотел намекнуть на гораздо более действенный метод, который вы слепо и бездумно отбрасываете, но его уже посоветовали. Когда вы начнете думать, тогда у вас все получится, желаю начать думать! 

Недавно смотрел передачу, что во вселенной все подчинено определенным алгоритмам, а то что музыка в огромной степени математика лично я давно не сомневаюсь. И автор топика, впринципе, мыслит достаточно резонно, пытаясь преодолеть огромную техническую зависимость гитариста, которая мешает развиваться музыкально. Лично я понял идею автора - он хочет этот путь каким-то образом сделать более эффективным и коротким, т.е пройти путь от ремесленника к художнику как можно быстрей. Просто он взял одну из сторон этого пути без глобализации сего процесса. 

Автор топика поленился шапку глянуть, которую очень хорошо видно, и которую cyberw01f запостил чуть выше. Для меня это уже как мозоль больная, регулярно лезут люди создавать клон этой шапки, аж ужас. После того как фак по аккордам запостил - еще сильнее они раздражают

Ted Flockhart, лично мне техника дает свободу в игре. если сначала играешь "что получится", и получаешь удовлетворение от того, что лажи мало, то со временем, качая технику, ты уже играешь не то, что можется, а то, что хочется. И тк у тебя это начинает получаться, ловишь двойной кайф =)

... и добавил:

Как вы написали, у каждого свой путь. Лично я буду разбирать теорию.

вот, а я не буду, просто буду играть в свое удовольствие, то есть путь другой. все верно.