К сожалению всю тему не осилил, но скажу своё мнение. Ту дело не только в толщине, но и в натяжении. Если струны висят как сопли соло может быть еще и зазвучит, а вот ритм будет кашёвый. В основном касается 4, 5, 6 струн, если они висят их амплитуда колебаний становится выше. На мой взгляд это чревато:
1 В момент удара струна высит (амплитуда становится большой, струна натягивается, по мере затухания амплитуды - струна сжимается и уже низит), короче гитару хрен настроишь, а если и настроишь, то только для слабой атаки. Ударил сильнее струна начинает высить.
2 из за той же высокой амплитуды и слабого натяжения труднее почувствовать струну (как бы нет упругости, струна ватная, то ли ты по ней ударил, то ли нет)
3 теряется атака, звук становится более мутным (чем выше натяжение, тем ярче атака, чётче звук). Чем кашёвее звук тем ты больше теряешься, сам не понимаешь что играешь, в итоге это порождает уже новые косяки.
Ну вот первые мысли, что пришли в голову. Как по мне лучше всяких крайностей брать золотую середину. У меня строй дроп D (тот же стандартный, только 6 на тон ниже), струны 9-46. Хотя 6 лучше бы потолще, начинаются проблемы описанные в п. 1( В целом для пилилова лучше струны потоньше, для риффов потолще (например 9-46 для пилилова, 10-48 для рифов, иначе говоря не такой уж и большой разброс по толщине, для стандартного 13 уже перебор имхо). Для любителей легатной техники (привет Сатриани) как раз тонкие тем более предпочтительнее, по крайней мере лично мне проще извлечь легато на тонких струнах - нужно заметно меньше усилий для пальцев - соответственно выше скорость, чётче звук и т.д.
Размещение рекламы
Голосование