Форум гитаристов

В книгах по классической гармонии? Весьма странно.

Разве я говорил о книгах по классической гармонии? Аэд, я несколько лет назад еще заметил, что ты любишь приписывать словам людей те мысли о которых они даже не думали. Я не упоминал о книгах классической гармонии. Я сказал о книгах.

Ты имеешь ввиду двойку/четверку, стоящую после обозначения sus_?
Но ведь это не номер ступени, а интервал от основного тона.

А ну ка вспоминай первый класс музыкальной школы. Какими параметрами характеризуется интервал?
Однако я понял о чем ты говоришь. Если бы это типа была бы ступень то следовало бы якобы написать C sus II
А вообще странные рассуждения. Насколько я помню в нотах в сусах рисуется секунда, а не терция. Часто встречал.

Вроде того, но дело не в консерваторских заморочках, а в том, что первичное обозначение "задержанных" аккордов было таким:
Ст. обознач. Нов. обознач.
__+3............__sus4
__-3............__sus2
У меня, например, где-то в груде бумажной литературы по сей день есть парочка сборников с аккордами, у которых альтерированные тона обозначаются именно так.
К слову, такое обозначение частенько можно встретить в старых советских песенниках для гитары. Что-то вроде: Е7(+3), или даже без скобок...

Эх ты, классик

Боюсь, я не понял что ты этим хотел сказать..

Тяготения изучал? Голосоведение изучал? Боюсь я не понял почему ты не понял

Ну, по моему, это понятно, что мы говорим о нотном составе аккорда - коль скоро мы заговорили о интервалах составляющих аккорд и о его ступенях, речь, понятно, идет не о его буквенно-цифровом обозначении или написании его на сетке.

В том то и дело, что мы говорили о практической части а не о нотной. Мы говорили не о нотном составе, а о звуковом. Короче просто на пальцах чтобы объяснить людям, а не забивать им мозги

Аэд Нет,по принцыпу-мне значительно важнее ирать то что я придумаю.Не забывайтесь сударь,одной теорией не спляшете

Есть одна штуковина. АЭД говорит о правилах нотной записи. Это все равно, что препод русского языка начнет говорить о грамматике и синтаксисе. Но вот в чем фишка, Хать так хать этак пишет человек, он абизательно будет гаварить как и те кта пишут пралильно. Аэд слишкам ударился в праваписание нотнаго техста, а не в теорию пастраения музыги.

А кто говорил об одной теории? Так, что Вы тоже не забывайтесь и не судите о человеке по статусу под аватаром...
Никто не запрещает Вам играть то, что Вы придумали, равно, как и придумывать велосипеды, - на здоровье.

А вы, сударь уберите подальше свою спесь. А то создаете не очень хорошее впечатление.

Разве я говорил о книгах по классической гармонии?

Нет, однако, терцовая/нетерцовая структура аккорда - это термин именно классической гармонии и уж коль скоро мы о нем говорим, то логично предположить, что лит-ра, на которую ты, с позволения сказать, ссылаешься, относится к этой области.

Аэд, я несколько лет назад еще заметил, что ты любишь приписывать словам людей те мысли о которых они даже не думали.

Какое внимание к моей персоне....

Я не упоминал о книгах классической гармонии. Я сказал о книгах.

Ну, само собой... а тебя не учили, что ссылаясь на что-то желательно конкретизировать аргумент, чтобы не возникало ситуации, которой ты выше так возмущаешься?

А ну ка вспоминай первый класс музыкальной школы. Какими параметрами характеризуется интервал?

Ну что ж... вспомним первый класс музыкалки... нотное письмо, такт, ритм, размер, темп, клавиатура, основы динамики, диктанты... только вот интервалов почему-то не было... наверное, музыкалка, в которой учился ты, была круче - мы интервалы учили гораздо позже.
Ну да ладно... оставим порядковый номер класса, в котором их проходили.. ты хочешь сказать, что интервалы различаются по качеству (количество заключенных в них тонов) и по ширине (количество ступеней), и что количество ступеней является, также порядковым номером интервала. И что из этого?
А если в до мажоре используется, скажем, аккорд F sus4, ты тоже скажешь, что это означает задержание четвертой ступени? Если да, то дальше говорить просто не о чем.

Однако я понял о чем ты говоришь. Если бы это типа была бы ступень то следовало бы якобы написать C sus II

Нет, потому что в системе БЦО обозначения ступеней не используются - они просто не нужны.
Как видишь, ты и сам непрочь истолковать чужие слова так, как тебе того хочется, посему, прежде чем сказать что-то мне, посмотрись в зеркало и хорошенько подумай.

А вообще странные рассуждения. Насколько я помню в нотах в сусах рисуется секунда, а не терция. Часто встречал.

Ага... т. е. теперь мы приехали к тому, что речь, все же, идет об интервалах, а не о ступенях...
А вообще, в нотах рисуется в зависимости от квалификации того, кто их писал, и от его знакомства с "правельнастьйу нотнава песьма". Так и получается, что си обозначается буквой "В" и тому подобные ляпы.

Эх ты, классик

Что сие значило?
Может ты раскроешь глубокий смысл собственной фразы? - Или, что вероятней, после опять станешь визжать, что я тебя истолковал неправильно?
И потом, опять же, в данной цитате я говорил не о нотах и не о классических произведениях а о СБОРНИКАХ С АККОРДАМИ. Побольше внимательности и поменьше апломба... ссударь...

Тяготения изучал? Голосоведение изучал? Боюсь я не понял почему ты не понял

Изучал.
Я не понял, потому что у меня в голове не укладывается как можно, скажем, в фа мажоре си-бемоль заменить на ля-диез. И как можно вместо ми-дубль-бемоль написать ре, пусть даже все это делается "для облегчения чтения нотного текста". А если исполнитель вдруг случайно заинтересуется почему там появилась эта нота, то его к Гоголю за объяснениями отсылать?

В том то и дело, что мы говорили о практической части а не о нотной. Мы говорили не о нотном составе, а о звуковом. Короче просто на пальцах чтобы объяснить людям, а не забивать им мозги

Да уж... Сильно сказано...

Есть одна штуковина. АЭД говорит о правилах нотной записи. Это все равно, что препод русского языка начнет говорить о грамматике и синтаксисе. Но вот в чем фишка, Хать так хать этак пишет человек, он абизательно будет гаварить как и те кта пишут пралильно. Аэд слишкам ударился в праваписание нотнаго техста, а не в теорию пастраения музыги.

Я говорил о строении и функциях аккорда, а не о способах его записи. О способах записи разговр завел не я. Будь внимательнее.

А вы, сударь уберите подальше свою спесь. А то создаете не очень хорошее впечатление.

Только после того, как Вы избавитесь от привычки вмешиваться в разговор и реагировать на слова, Вам не адресованные. Помните древнюю поговорку "поступай с людьми так же, как хочешь, чтобы они поступали с тобой" - так что мешает Вам поступать со мной так же, как написано в Вашей подписи?
И уж поверьте мне, в Ваших впечатлениях я не сомневаюсь, равно как и в их истоках.

не совсем понятно зачем ему вообще сдался форум

Это намек на предложение оставить форум в покое?
Вам от этого легче станет?

и только не надо "Я хочу нести свет и добро в темные и злые массы"

А почему бы и нет?
Или Вы предпочитаете толпу форум в виде толпы дилетантов разного уровня, которые до конца не знают ничего и поэтому с ними легче поспорить и "померяться силами", но зато "никто не будет учить жизни"?
Смотрите, Топикстартер задал вопрос, и что? Вы, дядя Крэйг или еще кто-то дали ему на него конкретный ответ?

лично для меня сдесь много интересного в плане отношения разных людей к музыке,от профи до только начинающих,видео и музыка гитаристов(и мегапопулярных Ранетге ), в таком количестве его нигде не найдешь и сам не нароешь, да и просто общение по теме,

Я на этом форуме зарегистрировался довольно давно, но, честно говоря, забыл об этом.
Пару дней назад мне пришло автоматическое сообщение с предложением "вернуться на форум", что я и попытался сделать. Да, у меня действительно есть музыкальное образование и не одно, я действительно уже не первый год занимаюсь преподавательской деятельность, однако я прекрасно знаю, что всегда может найтись что-то, чего ты, даже будучи профессионалом, не знаешь, а еще знаю как тяжело самому постигать что-то, когда рядом некого спросить и получить исчерпывающее объяснение.

но вот с такой школой и теоретической подготовкой по моему нубов отстреливать последнее дело,как-то не очень солидно(ИМХО конечно).

Опять же, в чем Вы увидели отстрел?

Нет, однако, терцовая/нетерцовая структура аккорда - это термин именно классической гармонии и уж коль скоро мы о нем говорим, то логично предположить, что лит-ра, на которую ты, с позволения сказать, ссылаешься, относится к этой области.

Это стандартное определение аккорда в независимости от того классичекая ли это литература или нет. Интервалы никто не отменял. Я же не могу на пальцах звуки показывать. Манилов и Молотков с Бойко вообще мало как относятся к классике, насколько я знаю

Какое внимание к моей персоне....

Ну, тебя сложно забыть даже с моим склерозом. Еще по аккордсам

Ну что ж... вспомним первый класс музыкалки... нотное письмо, такт, ритм, размер, темп, клавиатура, основы динамики, диктанты... только вот интервалов почему-то не было... наверное, музыкалка, в которой учился ты, была круче - мы интервалы учили гораздо позже.

Ого. у меня чуть нервный тик не начался. А как же вы без интервалов весь первый класс то пытались играть? Это же начальные сведения.

А если в до мажоре используется, скажем, аккорд F sus4, ты тоже скажешь, что это означает задержание четвертой ступени? Если да, то дальше говорить просто не о чем

Даже не знаю, что на это сказать. Может я чего-то действительно не знаю? Тогда какого фига там четверка намалевана? Писали бы F sus +3  

посему, прежде чем сказать что-то мне, посмотрись в зеркало и хорошенько подумай.

Да ладно. Че я себя в зеркало чтоли не видел? Обыкновенное страшилище Проме того паяц

Или, что вероятней, после опять станешь визжать, что я тебя истолковал неправильно?

Хошь, я специально для тебя запишу видюху как я визжу, что ты меня истолковал неправильно?

И потом, опять же, в данной цитате я говорил не о нотах и не о классических произведениях а о СБОРНИКАХ С АККОРДАМИ. Побольше внимательности и поменьше апломба... ссударь...

Мда, как всегда вывертелся. Ктати, а че такое апломб?

Я не понял, потому что у меня в голове не укладывается как можно, скажем, в фа мажоре си-бемоль заменить на ля-диез. И как можно вместо ми-дубль-бемоль написать ре, пусть даже все это делается "для облегчения чтения нотного текста". А если исполнитель вдруг случайно заинтересуется почему там появилась эта нота, то его к Гоголю за объяснениями отсылать?

Сдается мне, что мы говорим примерно об одном и том же, только разными словами.
Квас будешь?

Я говорил о строении и функциях аккорда, а не о способах его записи. О способах записи разговр завел не я. Будь внимательнее.

Ты говоришь в привязке к нотному стану. Можешь почитать мою теорию семи домов для справки. Там это частично описано. Хотя статья фуфло

Только после того, как Вы избавитесь от привычки вмешиваться в разговор и реагировать на слова, Вам не адресованные.

Странно   а я думал это ХФОРУМ

Это намек на предложение оставить форум в покое?
Вам от этого легче станет?

Нет. Это намек на чрезмерный талант и широкий ум. С такими талантами надо бабла зашибать а не на хфорумах сидеть

А почему бы и нет?
Или Вы предпочитаете толпу форум в виде толпы дилетантов разного уровня, которые до конца не знают ничего и поэтому с ними легче поспорить и "померяться силами", но зато "никто не будет учить жизни"?
Смотрите, Топикстартер задал вопрос, и что? Вы, дядя Крэйг или еще кто-то дали ему на него конкретный ответ?

А нафиг тебе это надо? Гоняться за новичками и кормить их с ложки. Я вот просто сюда прихожу потусоваться, пообщаться, так как в жизни общения нет. Кроме того я имею надежду на финансовое будущее. Поэтому немного и разьясняю некоторые моменты.
А вот тебе это зачем?

Я на этом форуме зарегистрировался довольно давно, но, честно говоря, забыл об этом.

Да, я заметил что регистрация 2007 года, а сообщений всего 11 было

Извините, тогда появляется такой вопрос) К примеру в мелодии идет задержание. его нужно гармонизировать каким-либо аккордом SUS. То есть получается, что сама задержанная нота в этом аккорде должна быть соответственно тоже самой верхней?)

Ну, по идее да.
Ведь задержание - это неаккордовый звук, оставшийся от предыдущего аккорда в одном из голосов.

Рассматривая аппликатуры некоторых аккордов типа SUS, видно, что задержанная нота часто находится далеко не в верхнем голосе. Тогда что же этот аккорд гармонизирует? Какое-то другое задержание (не в мелодии)? Или я что-то опять не то говорю?)  Я кажется совсем запутался... Уже голова кипит)

Вид аккорда - его основной тон, обращение и т. п. - определяется, прежде всего, на основании того, какой звук находится в басу. Расположение остальных звуков аккорда имеет меньшее значение и больше зависит от голосоведения. К примеру, для основного вида до мажорного трезвучия важно, чтобы в басу была нота до, а уж общий вид аккорда может быть разным: c-e-c-g, c-e-g-c, и т. п. Это если говорить о четырехголосой фактуре, требующей удвоения одного из звуков аккорда (преимущественно, основной или квинтовый тон), в гитарных же аппликатурах, при наличии целых шести звуков ситуация еще больше упрощается, т. к. даже принципы удвоения, по большей части, теряют свое значение. так, например, в аккорде С (010230) в первой позиции мы видим удвоение основного тона и утроение терцового, а в варианте 010233 - удвоение тонического, терцового и квинтового звуков.

Еще -в классической гармонии часто задержания, вспомогательные звуки и тп -сори, сейчас не помню уже, надо учебник гармонии перед глазами иметь. Так вот, часто такие вот неаккордовые ноты гармонизируются квартсекстаккродами. Тогда возникает вопрос - могут ли аккорды типа SUS и ADD являться этими самыми квартсекстаккордами?) 

Я думаю, что не могут, т. к. квартсекстаккорд - это второе обращение трезвучия и называется так из-за того, что в таком виде аккорд снизу вверх включает в себя не терцию и квинту (как в основном виде), а кварту и сексту, соответственно) (например, до-ми соль -> соль-до-ми). Если же мы возьмем "задержаный" аккорд - скажем, C sus4 (c-f-g) и сделаем его второе обращение (g-c-f), то получим не квартсекстаккорд, а "квартсептаккорд".

А нафиг тебе это надо? Гоняться за новичками и кормить их с ложки. Я вот просто сюда прихожу потусоваться, пообщаться, так как в жизни общения нет. Кроме того я имею надежду на финансовое будущее. Поэтому немного и разьясняю некоторые моменты.

Эхххх.... Все вы комерсанты....

... и добавил:

Ну и теоретики...
ЗЫ: чем же обусловлено такое построение аккордов? .Да мне нас(подставить по умолчанию)-ть
с чисто акустической точки зрения,-беру книгу "1000 и 1 аккорд" и втыкаю,если не помню как ЭТО сыграть,а если что сам запишу,то принцып тот-же,если только вообще не зафигачу тупо в нотах над словами

Конечно же в музыке нельзя зацикливаться на одной лишь теории, это не математика. Но все равно надо знать какую-то базу, тем более если нет идеального слуха.
А объяснения типа "ээээ братан... эээ.... проста чиста красыво звучыт!" можно оставить для подзаборной гапоты) Такое ощущение, что ты именно для такой публики и играешь, нехочу конечно обидеть - ни в коем разе.

... и добавил:

Насчет энгармонизма - конечно же знаю, что это такое) Конечно например, что увеличенная секунда, что малая терция - как это не называй, одна и та же вещь)  Просто каждый по разному объясняет и смотря с какой колокольни смотреть) А так всех благодарю за ответы)

... и добавил:

Вид аккорда - его основной тон, обращение и т. п. - определяется, прежде всего, на основании того, какой звук находится в басу. Расположение остальных звуков аккорда имеет меньшее значение и больше зависит от голосоведения. К примеру, для основного вида до мажорного трезвучия важно, чтобы в басу была нота до, а уж общий вид аккорда может быть разным: c-e-c-g, c-e-g-c, и т. п. Это если говорить о четырехголосой фактуре, требующей удвоения одного из звуков аккорда (преимущественно, основной или квинтовый тон), в гитарных же аппликатурах, при наличии целых шести звуков ситуация еще больше упрощается, т. к. даже принципы удвоения, по большей части, теряют свое значение. так, например, в аккорде С (010230) в первой позиции мы видим удвоение основного тона и утроение терцового, а в варианте 010233 - удвоение тонического, терцового и квинтового звуков.

Еще в одной книжке по гитаре читал, что обращения аккордов можно строить так - просто берешь в басу соответствующий тон (терция, квинта- для трезвучий), терция, квинта, септима (для септаккордов) а остальные ноты (голоса) можно не учитывать. Но могут появиться удвоение терций, септим а в классике это не приветствуются. Или для гитары такие удвоения можно не учитывать или просто при игре не дергать те струны, где есть удвоения?  Я все пытаюсь переложить классическую гармонию на гитару). В форумах много пишут чего, в частности в топике ГАРМОШКИ- про обороты различные и тп) А вот про голосоведение ничего вразумительного) Конечно я уже разобрался, что на гитаре допустимы и параллельные квинты и октавы в стандартных аккордовых формах. То есть на гитаре можно просто отвязаться от правильности голосоведения (как в четырехголосной фактуре) и просто мыслить аккордовыми формами с учетом только правильности гармонических оборотов (например T-S-D, T-S-S2-D-T  и тп)?)     

Gnot, Люблю когда на личности переходят Способ доказать мне что я играю "Для босты подзаборной"(как эталон ты конечно взял себя ) очень прост-выложи свои записи 

Gnot, Люблю когда на личности переходят Способ доказать мне что я играю "Для босты подзаборной"(как эталон ты конечно взял себя ) очень прост-выложи свои записи 

Да не перешел я на личности! И не говорил, что Вы для подзаборной играете! Просто аналогию привел. Просто Вы не совсем корректно выражались по поводу изучения теории) Конечно если у Вас отличный слух и солидный опыт игры да еще музыкалка, то конечно не обязательно. а если нет ни того ни другого, то что, "пытаться по слуху" строить? А играть пытаюсь. И говорят, что очень даже не плохо. Так, кантри разные, блюзы пытаюсь) Кстати, как Вам стиль Трэвиса, Вы наверно идеально уже его освоили?  Я так подозреваю, что в этом стиле идет некий аналог двухголосия что-ли... Ровный или шагающий бас и в промежутках или вместе с басом мелодия.. Хотя может я не прав...

В одной из школ по квартовой гармонии для гитары /QH and voicings, Floyd, 2004/, сказано, что все квартовые структуры, /в данном случае, имеется ввиду "септакорды" построенные на ч.4/ построенные в С маж, могут функционировать как гармонии, КОТОРЫЕ МОЖНО ИГРАТЬ НАД Dm ИЛИ НАД Dm БАСС-ЛИНИЮ, т.е. автор говорит о дорийском ладе.

Гармонизация С мажора в квартах, как мы знаем выглядит так:
Cmaj11 - Dm11 - Em11 - Fmaj7b5 - G11 - Am11 - Bm11

Далее, автор гармонизирует таким образом С дорийский лад и получает :
От I ступени Дорийского лада - D-G-C-F = Dm7/11 (т.е. Dm11)
От II ступени Дорийского лада- E-A-D-G = Dm9/11, (т.е. Em11)
От III - F-B-E-A=Dm9/13 или Dm6/9, (т.е. Fmaj7/5-)
От IV - G-C-F-B=Dm11/13, (т.е. G11)
От V - A-D-G-C=Dm 7/11 или 7/4, (т.е. Am11)
От VI - B-E-A-D=Dm 9/13 или Dm6/9, (т.е. Bm11)
От VII - C-F-B-E=Dm 7/9/13, (т.е. Cmaj7add11)
Oчевидно автор дает энгармoнические означения тех же самых "септаккордов" /он называет их "квартовыми структурами"/ и таким образом рассматрывает все аккорды как вариантов Dm

Не могу понять: почему автор выбрал именно дорийский лад? Мне кажется, то же самое упражнение можно проделать и с другими старыми ладами.