Форум гитаристов

Самые элементарные основы гармонии(дальше которых я и не заглядывал), говорят нам, что в тональности есть три важные ступени:
I-тоника, V-доминанта и IV-субдоминанта.
Ну, с тоникой все ясно - аккорд, расположенный на этой ступени, говорит нам, в какой тональности мы находимся.
А какой мне практический прок в знании того, что такой-то аккорд в этой тональности является доминантой?  Предположим, если у меня есть мелодия, аккордов к которой я не знаю и я хочу её гармонизовать...
Вообще, у меня уже накопились кое-какие наблюдения, которые подсказывают, что доминантой эту ступень прозвали неспроста.
Например, известная джазовая прогрессия II-V-I, как видно по цифрам содержит доминанту. Обыгрывать её принято дорийским ладом, и вот тут выясняется интересная штука: дорийский лад нормально подходит ко всем аккордам прогрессии. То есть если хочется, то можно лад предназначенный для обыгрывания доминанты лепить в любом месте. 
Правда я обнаружил одно исключение.  Если в нашей гармонии тональным центром вдруг становится субдоминанта, то дорийский лад начинает звучать мимо кассы. Но тогда и родная гамма(скажем до-мажорная, если последовательность в до-мажоре) начинает звучать как-то не очень.
Обнаружил я это в Satin Doll Дюка Эллингтона.
Вот гармония:
Dm7 G7 Dm7 G7 Em7 A7 Em7 A7 D7 Db7 C A7 - это первая часть

Gm C7 F Am D7 G7 - это вторая и вот тут:  Gm C7 F тональным центром становится субдоминанта до-мажора F. И ре-дорийский лад уже не подходит, но не подходит и до-мажор. Точнее говоря его 7-я ступень B.  Если играть в до-мажоре, не трогая седьмую ступень, то вроде нормально.

Ну вроде одну причину, почему увидев тональность я должен тут же познать доминанту, я нашёл.
В общем, киножурнал "Хочу все знать"

Фишка в том, что доминанта и субдоминана являются тоническими в тональностях первой степени родства, что обозначает их более устойчивое звучание.

Пишут, что доминанта(не тональность, где она является тонической, а сам аккорд) создает напряжение и требует разрешения. То есть аккорд как раз звучит неустойчиво.
Если в Dm7 G7 С доминанту заменить на субдоминату, то гармония перестает звучать джазово и становится какой-то сонно-идиллической. То есть субдоминанта звучит устойчиво, и к разрешению особенно не стремится.



Только я кое-что напутал.

Например, известная джазовая прогрессия II-V-I, как видно по цифрам содержит доминанту. Обыгрывать её принято дорийским ладом, и вот тут выясняется интересная штука: дорийский лад нормально подходит ко всем аккордам прогрессии. То есть если хочется, то можно лад предназначенный для обыгрывания доминанты лепить в любом месте.

Дорийским ладом там обыгрывается не доминанта G7, а вторая ступень Dm. и ре-дорийский лад действительно загадочным образом подходит ко всем аккордам, кроме субдоминанты.
А доминанта обыгрывается G-миксолидийским ладом. На универсальную пригодность для всех аккордов тональности я еще не проверял. 

Хочешь сказать, что С можешь обыграть дорийским?

Конечно могу, ре-дорийским.  Я про ре-дорийский говорил

Цитировать

То есть субдоминанта звучит устойчиво, и к разрешению особенно не стремится.

это ошибочное ощущение.

Да,  это я увлекся. Правильнее было сказать не "устойчиво", а "более устойчиво".

не путай людей. При обыгровке аккорда ладом, лад в основном привязывают к тонике обыгрываемого аккорда. Если же говорить о твоем случае (обыгровка До мажора дорийским ре минором), то ты сначала послушай, как ИМЕЕНО дорийский будет звучать в этом контексте, как будет ощущаться тоника Ре здесь

А вот вопрос. Какие еще возможны варианты привязки тоники лада к аккордовым звукам? Можно привязать допустим, ми-фригийский к Ам (чтоб мне было проще, возьмем C)? Тогда тоника лада будет выступать как доминанта аккорда. А как же в таком случае подчеркнуть тонику ля? Не будет ли этот лад звучать слишком "шатко" из-за отсутсвия в его устойчивых звуках другх аккордовых?

А вот вопрос. Какие еще возможны варианты привязки тоники лада к аккордовым звукам? Можно привязать допустим, ми-фригийский к Ам (чтоб мне было проще, возьмем C)? Тогда тоника лада будет выступать как доминанта аккорда. А как же в таком случае подчеркнуть тонику ля? Не будет ли этот лад звучать слишком "шатко" из-за отсутсвия в его устойчивых звуках другх аккордовых?

Сорри, я тут чушь написал. ошибся в рассчетах
я считаю что при обыгрывании аккорда Ам фригийский ми минор вполне уместен. Однако это надо послушать. У кого руки есть, пару минут это накропать в гитарпро в виде аккорда с гаммой ми фиригийским.

Я как-то уже привык рассматривать любой лад именно как самостоятельный лад, а не mode мажорной гаммы.
То есть фактически да, лад я помню как определенный бокс на грифе.
Поэтому путаюсь в показаниях, забывая о том, что играя тот же ре-дорийский лад я играю в до мажоре, только с другой тоникой.  Но такой подход к изучению ладов рекомендует тот же Сатриани.  То есть он призывает думать о ладе, как о вещи в себе, а не как об обгрызке мажорной гаммы. Так звучание лада лучше запоминается.  

Ну к этому призываю и я. Лад это организация звуков, а не аппликатура на грифе. Поэтому тут в первую очередь надо думать о звуке и последовательностях.

Просто это два пути понимания ладов, дополняющие друг-друга, но для изучения самого лада "боксовый" подход где-то  даже лучше. Только боксы для каждого лада желательно раскидать на весь гриф.  И таким образом сразу станет видно, что апликатуры того же ре-дорийского совпадают с апликатурами того же до-мажора, отличаясь только тоникой.

Не совсем. Есть особенности аппликатурных моделей для каждого лада. Они заключаются не в общем его виде на грице, а в моделях движений, которые отвечают за устойчивые звуки. У каждого лада такие модели разные.

The_Blind, Ну, пока что полных сборников с описанием звучаний ладов в той или иной ситуации я не встречал. А ведь это было бы великолепное подспорье. Лучший учебникдля развития слуха. Эдакое фактурное сольфеджио.
Я как раз делаю такой для себя

Есть один старенький. Но это просто ерунда. Первый блин комом:
http://all-krage.narod.ru/Musicschool/Myfirstbook.html

Вот первые страницы:






Только там есть куча ошибок. Они не фатальные.. А просто ошипки типа лабанского но в атнашении нот

... и добавил:

Не лабанского, а Албанского

... и добавил:

Воть какой был Краге правильный в 2002 году
(фото с загранпаспорта)

МММ. смотри, а не проще вместо таблицы дать изображение грифа? имхо, так нагляднее бы было, и так же можно прямо на ладах указывать названия нот, ступени и так далее.

это работа еще 2004 года. Я про гриф... Все уже давно сделано. Сейчас есть круче, но недоделано.
Вот по работе над грифом:


Только тут была проблема с форматом листа.