Форум гитаристов

Речь пойдет о видении разных интервалов, аккордов, ладов в виде "геометрии" на грифе.

Простейший пример мы все освоили еще в начале изучения гитары - это схемы аккордов. Зажмите эту струну здесь, а ту - вон там, и вот вам такой-то аккорд... аккорд запоминается как рисунок, геометрическая схема. Можно вспомнить бокс пентатоники. Играй все ноты и будет типа блюз...   Можно видеть на грифе лады, гаммы, ноты аккордов - всё, что угодно.

Теперь собственно предмет спора, который у меня возник недавно.

Надо ли учить такой "геометрической" теории или нет? Пользу это приносит или вред?

С одной стороны, куча западной гитарной литературы построено именно на таком схематичном восприятии грифа. Я вроде бы тоже достаточно  уделяю этому времени и вижу определенную пользу такого подхода.

Но вот вам противоположное мнение.

Мы знаем расположение нот на грифе. Далее предполагается, что, импровизируя на последовательность аккордов, необходимо и достаточно знать ноты, входящие в  лад/тональность и опорные ноты аккордов, которые входят в последовательность. Соответственно, игра строится по нотам ладотональности, чтобы сохранить целостность произведения, с попаданием в нужные опорные ноты. 
Мыслить стоит только и исключительно нотами. Любая попытка представить гриф в виде схем, фигур и т.п., по которым можно бездумно играть - это вред. Так легче найти нужные ноты, но ускользает понимание смысла того, что играется, и развитие музыкального мышления затягивается.

Ну вот как пример:  в топиках типа "Какими пентатониками обыгрывается аккорд..." проскакивают вопросы типа "то есть если я на Am буду играть пенту Dm, то всё будет зашибись?". Имхо, зашибись не будет, если ты не понимаешь, что это уже не пентатоника Dm ибо тоника - ля; то есть налицо механически-непонимающий подход.

С другой стороны, в качестве контр-аргумента, я предложил оппоненту сходу сыграть, например, гамму си-бемоль минор, не пользуясь никаким аппликатурным шаблоном, а вместо этого вспомнить ноты гаммы и сыграть. Получилось не слишком уверенно, не сказать еще хужей.

В общем, где-то есть золотая середина, но где? Как вы видите гриф? Насколько сильны привязки к геометрическим шаблонам и нотам?

С геометрических шаблонов намного проще начать (мне). Пока Запомнишь расположение нот на грифе уже можно колбасить потихоньку импровизацию. Это ужЕ другой уровень, эволюция. Выучив боксы можно "бездумно" играть, но необходимо знать расположение нот в геометрической схеме, чтобы брать именно ТУ ноту, а не "следующую".

Мне кажется, "аппликатурный костяк" и даже геометрическое видение на ранней стади обучения развивает предслышание, которое необходимо для импровизации... В принципе, вовсе не обязательно знать, как называется та или иная нота и как называется тот или иной лад... Важно слышать их!

Конечно важнее всего слышать и иметь способность въехать в ноту (на гитаре это не трудно). Я даже
когда-то предлагал упражняться с закрытыми глазами. Запомнить нотный фрагмент, лик какой-нибудь,
представить себе его, попробовать пропеть, потом представить(хоть приблизительно) как выглядит
на грифе, и с закрытыми глазами играть - так мозг приучается слушать и слышать, а руки сами находить
нужный звук. ИМХО  (на себе не пробовал - патологическая лень мешает) .

Вообще прикинуться слепым гитаристом - думаю слух и автоматизм рук хорошо разовьет.

Ну, если отбросить модуляции, то по сути у меня есть одна тональность. Та, в которой написано произведение. В ней я и играю. То есть, грубо говоря, одна схема. Дальше уже можно вводить какие-то альтерации. (это на гитаре).
А на ф-но вобще все на слух и только на слух. Тут как бы вот что получилось: после долгих лет практики у меня нет совершенно никакой необходимости видеть или помнить лады или аккорды, мне не нужно (в плане игры на инструменте) знать их устройство. Все настолько прочно засело в руках, что играется бессознательно. То есть, голова как бы отключается и все.

Необходимо. Изучать теорию музыки, лады и тональности применительно к бумажной записи лучше на фортепиано. А геометрию грифа знать нужно на 5 с плюсом. Это особенно актуально при аккордовой технике, чтобы быстро  в уме строить различные интервалы от любой ступени и в любой тональности.

В общем, где-то есть золотая середина, но где? Как вы видите гриф? Насколько сильны привязки к геометрическим шаблонам и нотам?

Не существует золотой середины. Вообще говоря, различают три способа восприятия информации - визуальный, аудиальный и кинестетический. У разных людей преобладает тот или иной способ, хотя остальные два тоже обязательно присутствуют. Кому-то легче "видеть" ноты, кому-то - "слышать", а другому - "чувствовать". Лично мне, несмотря на преобладание аудиального восприятия, легче все же с помощью анализа (это уже благодаря математическому складу ума) разработать шаблоны, проекционные плоскости, что ли, с помощью которых я в дальнейшем могу не задумываясь придать звуку необходимый колорит.
К тому же есть еще такое понятие - психомоторика. Благодаря этому замечательному природному механизму удается играть именно "то, что хочешь", а не "как получается".
Отсюда вывод - не существует единственно верного подхода. Конечно, нужно знать теорию, нужно видеть гриф, нужно "предслышать" и нужно все пропускать через себя. Но все это делают немного (или значительно) иначе, поэтому все музыканты звучат по-своему, не похоже на других, и это прекрасно.

Я тут ментально представил себе образ визуально-тактильно джемующих музыкантов)))

Это Вы фильмов не теХХХ насмотрелись, вот Вам и видятся групповые занятия тактильностями... А с ментальностью что-то делать надо... Не запускайте, а то еще и не такое привидится...