Форум гитаристов

darkmagus, а вот нет уверенности, что

Такое специфическое звучание и требуется по сабжу

Это научно или антинаучно? ))

Научно. Главное понимать, когда оно применимо. В современной джазовой гармонии часто попадаются вещи, по принципу вертикального и горизонтального движения по ладовым структурам.

Но...

Для меня то, что тут назвали лидийским настроением -- это лидийский лад, в котором соответственно все движения по функциям лада.

Хм, странно... А мне удобнее каждый аккорд представлять в виде ступеней. В аккорде соль четвёртая ступень будет до. Но это для меня по видимому то же самое, что вы называете интервалами.

Если в трезвучии G есть звук До, то это будет Gadd4 (либо Gadd+4, но используется обычно G-5).
То есть ваш лад меняет и гармонию. Это надо учитывать.

С# появляется только тогда, когда я обыгрываю (и когда звучит) аккорд G. И в момент звучания G я мысленно оперирую нотами только этого аккорда с соответствующими тяготениями, но никак не ладом танальности Am. Это научно или антинаучно? ))

А какие у вас там тяготения "соответствующие"? Вы можете спеть, находясь в Ля миноре Соль лидийский?
Если вам реально удается начать слышать Соль как тонику, то ОК. То есть вы фактически избавляетесь от тональности Ля минор. Это не всегда возможно легко сделать.

Но лично я, если бы стояла такая задача, добиться лидийского звучания, сделал бы лидийский интервал только в двух аккордах - C и F, а G оставил бы как доминанту в виде G7.

Тогда фактически вы получаете в одном случае ля натуральный (ничего не изменится, когда на F) и ля дорийский (когда на до используете f# ). Ведь эти аккорды (C,F) подчинены основной тонике (Am). То есть формально вы можете думать - "это До лидийский лад", но для слушателя это будет все та же тональность Ля минор, в которой звучит некий аккорд на III ступени плюс f# дающий в целом относительно Ля дорийское звучание.
Но если вы задержитесь надолго на аккорде До, или иначе сделаете его тоникой, то - да, будет лидийский лад. Но это уже будет До мажор лидийский, а не Ля минор.

То, о чем вы пишите - "вертикальная полимодальность2 при обыгрывании аккордов, конечно, "научна", но это довольно сложная продвинутая техника, скорее джазовая, которая не всегда подойдет - нужно учитывать гармонический контекст, какие аккордовые вертикали используются, аранжировку, стилистику и тд.
Вы пытаетесь, как в том анекдоте, объяснить ребенку, что такое аборт, а он спрашивал в контексте  "волна бьется о борт корабля"
Думаю, что на том уровне на котором был задан вопрос, это все излишнее и прав Евстафий.

Один вопрос, почему "научна" в кавычках?

Я бы всю музыкальную науку взял в кавычки )

Виден талант педагога

Да, есть такая проблема. Иногда объясняешь ученику все правильными словами - ступени, ноты, бла-бла, он не понимает, хлопает глазами. А рядом другой ученик слушает, слушает, а потом не выдерживает  - "первым пальцем сюда нажми!". И все, проблема решена 

bott, наверное стоит ещё почитать.

можно погонять лидийский лад туда-сюда поверх тонического аккорда

Погонять можно вообще всё что угодно поверх чего угодно.
Минор и лидийский лад построенные от одной и той же тоники несовместимы. А если его строить от третьей ступени минора с альтерацией, то это уже дорийский лад. По всем белым клавишам лидийский лад только один. Тоника у него F. В ля-миноре фокус не получится.

Pitsot, сорри, пропустил  Поверх мажорного трезвучия пожалуйста  Тут вопросов нет.

... и добавил:

На самом деле, можно и поверх минорного трезвучия, если рассматривать альтерированные лады. Т е в гармонии Cm и играть ноты лада( C D Eb F# G A B ) Но этот лад всё равно родственен мажору, не минору.

При обыгрывании Am-Dm-E-Am вполне возможно, что вы остаётесь в рамках функциональной гармонии, только появляются либо временно альтерированные ноты, либо хроматические вставки.
Полимодальность несколько более сложное понятие похоже. Тут важно понимать взаимоотношения между ладами и внутри ладов, представлять варианты вертикального и горизонтального движения.
Например я в миноре часто играю 7 и 6  повышенные и 5 пониженную в мелодии. Плюс модифицируется гармония. Но в чаще всего это функциональная гармония в пределах минора.
Наверное можно попробовать почитать про мажоро-минор сначала. А то, о чём говорил eye, в чистом виде не так уж часто и попадается на протяжении всего произведения.

Не пойму, почему вы рассматриваете G только как трезвучие?

Я рассматриваю, как наиболее вероятное. Может там квинты, или вообще только бас, а может 7-аккорды или полиаккорды. Это не оговаривалось. Но если там полиаккорды, значит в аккомпанементе должно звучать, где G - Gmaj7#11.

Когда я играю в песне в гармонии аккорд G (при общей тональности Am), то конечно подразумеваю в данный момент тонику соль.

Вы можете подразумевать и писать что угодно. Решает то, что вы слышите (или слушатель). Вы не написали, можете ли вы, настроившись на тональность Ля минор, спеть G лидийский.

И соответвующие тяготения - например, от квинты к тонике (от d к g) или обыгрывание основных и неосновных ступеней и тд. И всё это - в рамках аккорда G.

Все это пустое, если вы не слышите.

Общая тональность Am, но она влияет только на ноты общего для всех аккордов лада. Или вы хотите сказать, что обыгрывая аккорд пятой ступени G, надо мыслить нотами аккорда Am?

Нет, не звуками аккорда Am, а звуками тональности Am. Тем, откуда взялись эти аккорды. Вы об этом не задумывались? На самом деле правильно говорить не тональность Ля минор, а ладотональность Ля минор. Этот лад действует на протяжение всей последовательности, если она целиком написана в натуральном миноре. Изменения ступеней так же будут восприниматься относительно тоники. Например, если вы играете на IV ступени мажорное трезвучие (D ), то образуется последовательность в дорийском Am (Am-D, а не Am-Dm).
Вы ведь, играя на гармонию Am-Dm-E7 насквозь натуральный Am, не думаете, что звучат лады - эолийский, потом, дорийский, а потом фригийский? Тоника в функциональной гармонии пронизывает всю гармонию.

От тональности Am я не избавляюсь, она всегда подразумевается. Упрощённо говоря - когда я обыгрываю G то оперирую нотами этого аккорда - тремя основными, которые составляют трезвучие, и четырьмя неосновными. В "лидийском случае" одна из четырёх неосновных нот (до) повышена. Но она повышена на протяжении только того времени, пока в гармонии звучит аккорд G.

Это все понятно.

Хотя мне наоборот кажется, что это самый простой и понятный способ музыкального мышления.

Это не всегда работает, да и заставляет мыслить дискретными фрагментами. Плюс вы нарушаете основной лад тональности, собственно выходите за рамки ладотональности. Это может звучать очень красиво, но может и нарушать замысел, разрушать функциональные связи и восприниматься, как ошибки. Например, вы сыграете на доминанту Е лидийский лад. Доминанта исчезнет. Если все слышат там доминанту, то вы будете "не в теме". Если удастся всех "обмануть", то может прозвучать очень красиво и свежо. Но функциональную гармонию с откровенными SDT сложно обмануть.
Поэтому модальные прогрессии отличаются от функциональных.
Лидийская концепция Рассела как раз и учит функциональные прогрессии превращать (обыгрывать0, как модальные. Однако такого рода модальность - сфера джаза.
Боюсь наш TC швырнет свой телефон об стену, когда будет все это читать. ))