Форум гитаристов

Rama II,

в чем суть этого метода. а то больше напоминает конспект, понятный только автору
Я думаю многим это будет интересно, и не мне одному непонятно. Спасибо)

У Вас есть конкретные вопросы...? Что там непонятно...?

to Rama II,

Если нет желания поподробней поговорить об этом - я не настаиваю. извините за беспокойство.

У меня есть желание вести предметный разговор, по существу, а заниматься преподаванием "с рук" у меня нет ни желания ни времени.... это точно... Когда у человека нет вопросов, значит ему все ясно.
Никакого беспокойства, в том то все и дело

когда в процессе обучения с преподавателем вместо нот на руки смотришь.... естественно не свои...

термин "с рук"...

to Pecaola,

Математика вещ полезная, когда она не в ущерб музыке-на мой взгляд есть вещи более важные(опять же ето моё мнение) это музыкальность,звук...Взять например Wes Mongomery ничего "заумного" нет,но как всё звучит.

Я полностью поддерживаю Вас Только не понял к чему это все...

Я уверен, что... мммм скажем... в руках ТВОРЧЕСКОГО врача - скальпель это ниточка жизни для больного, а в руках ремесленника наверняка орудие убийства. 


Аналогия прямая...

Если бы здесь обсуждалась МУЗЫКАЛЬНОСТЬ или звук, мы бы обсуждали несколько другие критерии... я Вас уверяю Тем более я не говорил, что это самое главное!!! Но поверьте мне, если Ваша голова или моя или еще чья-то ПУСТА т.е. не способна, скажем так, генериовать идеи (а тем более в реальном времени), то это и есть отсутсвие музыкальности во многом...

А Wes Montgomery прост, только при первом рассмотрении... и кстати, он всю жизнь был недоволен своим звуком... и его музыкальность происходит не из простоты, а из абсолютно других вещей.... если интересно, то давайте пообщаемся в его фан-клубе, который я здесь создал.... но тема быстро заглохла... чему я на этом форуме уже не удивляюсь...

Но что бы перевести в более конструктивное русло.... поделитесь как Вы ув. Pecaola занимаетесь импровизацией... как развиваете этот навык... было бы интересно ... А то простое высказывание своего мнения смахивает на демагогию.... Я так понимаю у нас здесь обсуждается конкретный момент в обучении, а не пространные вещи...

С уважением.

Моё мнение(я его никому не навязываю)что всё идёт от звука. мы сдесь обсуждали "Идею по улучшению навыка импровизации" так вот на мой взгляд эт очень серьёзная проблема для начинаюших т.к. нередко начинаюший импровизатор пытается вместить в свою импровизацию всё самые заумные обороты в итоге получается надуманная,часто тривиальная музыка.С творчеством Wes Mongomery немного знаком(идею "фан клуба поддерживаю)то что он был недоволен своим звуком говорит о нем как о человеке находящемся в поиске.как о творческом человеке(С. Рихтер тоже до конца жизни небыл доволен своей игрой) и тем более я не говорил что его "музыкальность идёт из простоты"-ето просто глупо, просто для него мелодия и звук первичны(опять же ет мое мнение).А свой навык ипровизации развиваю оч просто -слушаю и анализирую и при етом пытаюсь остаться собой...Что невсегда к сожалению получается.

Ок) Мое мнение - музыка заключается в умении слить в правильном отношении математику(теорию) и чувства (духовность и т.д.). Если призадуматься - то все идеальное в мире на самом деле состоит из частей которые точно состоят из пропорций. Нарушил пропорцию - избавился идеальности

To Pecaola

Моё мнение(я его никому не навязываю)что всё идёт от звука. мы сдесь обсуждали "Идею по улучшению навыка импровизации" так вот на мой взгляд эт очень серьёзная проблема для начинаюших т.к. нередко начинаюший импровизатор пытается вместить в свою импровизацию всё самые заумные обороты в итоге получается надуманная,часто тривиальная музыка. ..... ....А свой навык ипровизации развиваю оч просто -слушаю и анализирую и при етом пытаюсь остаться собой...Что невсегда к сожалению получается.

Не в качестве спора, а в качестве конструктивного диалога

Я уверен (и не только я), что процесс обучения состоит из трех основных этапов: ИМИТАЦИЯ - СТИЛИЗАЦИЯ - НОВШЕСТВО

Судя по Вашему посту, Вы находитесь на третьем этапе (когда человек впитав многое пытается найти или остаться собой)... и это похвально... тогда, давайте опустим этот этап и может разберем этапы до этого... думаю всем это интересно.... Как все таки человек шел к этому... Просто интересна КОНКРЕТИКА.... скажем - АНАЛИЗ... это как??? слушать - это для чего??? Опять же я просто хочу разговора по существу, а не обсуждение филосфских моментов (кстати, можно и о них поговорить )


Вообще все разговоры, о том как человек пытается сохранить свою уникальность еще ее не заимев, лично мне набили оскомину.... Это напоминает основную массу наших попсовых исполнителей у которых кроме  гипертрофированной тяги к известности нет никаких музыкальных способностей.... сколько раз было такое, когда на студии такая "звезда" пишет бэк, и пишет мимо кассы... но оперирует понятием: "Зато это с душой!!!!" и как ты ему объяснишь, что есть еще и другие критерии профессионального уровня.... Был и есть этот опыт...

Прошу прощения, это не относится к ув. Pecaola!!!

   Можна и поговорить,я могу сказать как я докатился до такой жизни))).думаю ничего нового не расскажу слушал,"снимал",учил фразы,транскрипции.Общался с музыкантами.Что для меня анализ(что и для всех наверна)слушать и вникая в суть пытаться взять что либо полезное для себя-мелодизм,интерресные замены,как думает,что чувствует исполнитель.Для чего слушать?Ну в первую очередь получаю удовольствие,ну а потом всё остальное.Файлик твой скачал и отценил по достоинству-ты указал аспекты работы для начинающего-я надеюсь они ещё принесут пользу тем кто всё эт увидел.Записи теои произвели на меня впечатление-ты оч интерресный,яркий музыкант-таких не много.Если будут мысли пиши-пообщаюсь с интерресом-в меру своих скромных возможностей конечно.  Viel glück)))