Форум гитаристов

Есть такая маленькая пьеса Грига, и желание сыграть её на гитарах (ноты для дуэта классичсеких гитар во вложении).


https://www.youtube.com/watch?v=5TbQftYOKms

Ясно, что играть это "ровно" (как с метрономом) просто нельзя, будет всё испорчено. Вопрос, как верно отработать остановки / замирания и т.п.

Например, нужно показать границу фраз в конце второго такта. Я придерживаюсь следующих рассуждений. Последние три ноты в партии аккомпанемента можно рассматривать как некий затакт ко второй фразе. Значит, аккомпаниатор должен (может) полностью остановиться после того, как солист извлекает свою последнюю ноту в этом такте (Фа-диез наверху), и сделать достаточно произвольную паузу. Солист ждёт затакта аккомпаниатора (три ноты), прослушивает его и вступает в третьем такте, что даёт шанс сыграть без "кваканья", т.е. начать третий такт чётко одновременно. Правомерно ли так рассуждать?

Альтернативный вариант рассуждений: этот самый затакт аккомпаниатор должен играть без остановки (замирания), но просто замедляя. Этот вариант, как мне кажется, осуществить труднее, потому что в начале третьего такта темп должен быть мгновенно восстановлен (начало фразы), а сделать это трудно: всего три ноты в другом темпе, слишком короткий отрезок, замедление получается неестественным, либо в третьем такте тупо падает темп, и что с ним дальше делать, неясно. Пианисту жить несколько проще: он играет один, и унего нет проблемы непопандоса в напарника ("кваканья").

Аналогичная ситуация и дальше, например, в шестом такте. Как мне кажется, вполне естественной и хорошо звучащей будет откровенная пауза (замирание) у аккомпаниатора сразу после баса До-диез, перед следующей нотой Ля в "заполнении".

... и добавил:

Можно несколько обобщить вопрос, приведя ещё один пример из этой же пьесы. Скажем, в такте 9 у солиста есть самая высокая Ми, на которой необходмо замереть, чтобы её выделить (сделать фермату). Я бы делал это так: сыграл бы эту ноту почти откровенно четвертной длительностью вместо заявленной восьмой, "исказив" таким образом метр, удлиннив такт на одну восьмую длительность. При этом все ноты до и после неё играть почти обычно, т.е. так, как они записаны. На мой взгляд, это позволяет чётко сыграть вдвоём, не дезориентировав аккомпанитатора, которому надо вовремя вступить в следующем такте, и опять-таки, не потерять общий темп.

Контраргумент против моих рассуждений: такое "высчитывание" агогики является маразмом, играть надо только "по наитию", ни в коем случае не пытаясь сломать метр. Аккомпаниатор должен "ловить" солиста, как бы тот не играл, и обсуждение, насколько конкретно удлинняется та или иная нота, неуместно.

Кто прав?

Мне кажется солист играет, как чувствует, а аккомпаниатор просто понимает его (ведь репетировали же) и "ловит. Как в танце - один ведет.

Да, это вполне стандартное понимание ситуации. Но это как бы ответ в самых общих чертах. Мой вопрос в том, а как собственно репетировать ("ведь репетировали же"), т.е. как учиться ловить.

Подход с "порчей метра" считаете неприемлемым, слишком механистичным?

Как мне кажется, "ловить" становится сильно легче, если оговорено и известно, как именно будет "чувствоваться". Потому что "ловля" становится очень сложной, если человек останавливается на фермате совершенно произвольно, а потом ещё и искажает последующий темп из-за этого. В 10 такте просто две четвертные (т.е. движение резко прореживается), в них становится сложно попасть синхронно.

Имхо, аккомпаниатор пусть играет ровно в метр, но следит за динамикой, а вся агогика ложится на солиста.

... и добавил:

И как продолжение, когда солист освоится - можно подвигать аккомпанемент.

Если разучить эту пьесу ровно в метр, это будет полная шиза, а потом перестроиться очень трудно будет. По себе знаю, что об агогике нужно думать сразу, если пьеса выучена без агогики (да ещё и вдвоём отрепетирована таким же образом) — дело труба, это фактически всё заново делать придётся.

... и добавил:

Кстати, просто положить агогику на солиста тут сложно, потому что аккомпаниатор играет более мелкими длительностями, чем солист. Солист вынужден будет подделываться под аккомпаниатора.

Много агогики в аккомпанементе в ролике? Я не великий слухачь, но по-моему не очень. А сольная партия как раз и создаёт ощущения изменения времени, отклоняясь от аккомпанемента.

Имхо, в ролике агогики в аккомпанементе ровно столько же, сколько и в мелодии. Иначе и быть не может: что же, пианист не попадает в свой же аккомпанемент, что ли? Или левой рукой долбит под метроном, а правой играет "музыкально"?

Чёткие пацаны в роке плевать хотели, что там солисту в голову взбредёт, они ведут свой грув и создают аэродром с посадочными огнями, чтобы солист не заблудился и мог приземлиться куда надо.

Это к Григу всё же не относится

Чего-то я не смог вспомнить, чтобы в роке играли с агогикой...
Динамика, да косвенно подсказывает движение. Но вопрос был про остановки между частями. Там "по руке" (по кивку).
Вот люди играют с отклонениями в ритме - поглядывают друг на друга, кивают, показывая свое вступление.
Кстати, и музыка немного похожа на сабж. Возможно поможет понять, как это происходит:


https://www.youtube.com/watch?v=_5-pBkwyUxc

Пристальное слежение за руками и кивки там как-то мучительно будут выглядеть...

ничего мучительного нет. Целая группа играет абсолютно точно и почти даже не смотрят друг на друга - только когда надо вступить. Так же играют по руке дирижера в оркестрах. Так же играют в училищах студенты с концертмейстерами...
Если бы вы внимательно посмотрели бы видео, то могли бы извлечь много полезного. Как хотите.

Чувствую, придётся вначале просто сыграть, как умеем, а потом продолжить разговор

Taps, спасибо за развёрнутый ответ.
1) неприемлемо, т.к. музыка превратится в пародию;
2) нехорошо, т.к. аккомпаниатор должен быть "подчинённым лицом", на то он и аккомпаниатор;
3) неприемлемо, т.к. эти ноты являются аккомпанементом, и логично им и находиться в соответствующей партии;
4) неприемлемо, т.к. музыка превратится в пародию;
5) через "обмен сигналами синхронизации" можно сделать, как мне кажется, не всё; собственно, это обстоятельство и есть причина данной темы;
6) неприемлемо, пораженческий вариант