Форум гитаристов

ВОПРОС

Шли тут баталии по поводу тональностей, ладов, модальности. Так мне бы хотелось продолжить тему и задать ряд вопросов.
Каким образом различаются звукоряды:
CDEFGAH,
AHCGEFG,
FGAHCDE
?
Как не перепутать лады между собой в композиции, если звуковой состав у них идентичен? Для наглядности я нарисовал такую картинку:

(РИС 1)

Как видим, сюда может войти семь различных ладов:

(РИС 2)

Так каким же образом нам обозначить лад, чтобы не перепутать его с шестью остальными? В голову приходит только то, что здесь на форуме говорилось тысячи раз: подчеркивать характерные ступени лада. А что такое характерные ступени лада? Это те, которые его отличают от других. Немного проще говоря, это альтерированные (измененные) ступени.
Возьмем пример:
CDEFGAH против
FGAHCDE.
Как видим (или пока что еще не видим, а предполагаем), что это Ионийский До и Лидийский Фа. У лидийского характерной ступенью является четвертая повышенная. Стоп. Однако ступени подразумевают наличие первого звука, то есть своеобразной тоники. Тем более, что только одной ступени нам не достаточно для обозначения лада.
Кстати, сам термин звукоряд предполагает последовательность.

Таким образом, как можно судить о ладовости, если в модальности «нет четко определенного тонального центра»?
Посмотрим на функциональные картинки До мажора (ионийского) и Лидийского фа мажора (я не всё рисовал, но поверьте у всех ладов получаются разные диаграммы. Эти диаграммы и определяют звуковое восприятие лада как такового)

РИС3

РИС4
Кстати, если такое нарисовать в 12тизвучной системе, то выходят просто вообще разные диаграммы. Так как если здесь они похожи, только как бы повернуты относительно друг друга, то в 12тизвучной системе они совершенно разные, что и влияет на слуховое восприятие лада.
А не напоминает ли вам это функциональность? Может другого рода?

Теперь собственно вопрос:
Каким образом можно обозначить лад, если предположить, что он не тоникален и лишен функциональности?
В чем различие между модальной и тональной системой, если предположить, что лады имеют тонику?
Пища для размышления просто.
Извиняюсь, если я плохо изложил свои мысли.




... и добавил:

Фух. Целый час ваял этот пост. Замучался.  Вот поэтому я пока больше и не пишу статьи. Писать долго, да и понять пока что сложно без нужных иллюстраций и примеров.

... и добавил:

Я еще вот такую диаграммку сделал:

Как не перепутать лады между собой в композиции, если звуковой состав у них идентичен?

У каждого неповторимое звучание и, в вашем случае, разные тоники (про модальность забудьте, чтобы вам не путаться в высоких материях). Тоники эти не "назначенные теоретически", а реально на слух воспринимаемые тониками.
То есть в тональности До мажор - не будет Фа лидийского. Лидийское звучание появится, когда в До мажоре фа изменится на Фа диез, при этом мелодический ход будет против тяготения, то есть F#->E (последнее замечание тоже забудьте )))

То есть в тональности До мажор - не будет Фа лидийского. Лидийское звучание появится, когда в До мажоре фа изменится на Фа диез, при этом мелодический ход будет против тяготения, то есть F#->E (последнее замечание тоже забудьте )))

Это, случаем, не та самая ладовая переменность, о которой вы говорили? Ну, что то вроде отклонений и модуляций. А? 

David Jones, я не совсем понял вас насчет ионийского 

... и добавил:

eye, Хорошо. тогда вот, я изначально хочу играть, допустим, в Фа лидийском. вопрос: КАК ЕГО НЕ СПУТАТЬ С ДО ИОНИЙСКИМ?  Надеюсь так вопрос сформулирован более четко. Каким образом подчеркнуть то, что это именно фа лидийский.
Прошу прощения за такую назойливость, но просто необходимо выработать предельно четкие инструкции.

Спасибо, теперь понял более точно. 
Есть еще один вопрос: каким образом лад влияет на гармонию, точнее, скачем так, каким образом можно построить аккомпанемент, чтобы получился этот фа лидийский? Что с точки зрения гармонии можно, а что нельзя в данном случае? 

Спасибо! Я читаю всеь форум потихоньку. У меня на это уходит по несколько часов в день. Так сказать, исследую в поисках идей. 

Вроде как. Мне самому все надо заново перечитывать из того, что я писал. Да и материалы других авторов почитать надо, чтобы не ошибиться.