Форум гитаристов

То есть первый аккорд вы слышите как минор? . А откуда в мелодии g# f# - типа мелодический минор? Что, правда вы там Am+7 слышите? А Bb в конце предложения откуда?
А в самом конце перед второй частью уже сыгран откровенно А мажорный аккорд.

... и добавил:

но думаю, вы согласитесь, что в плане влияния, в этой песне нет ничего от Маккартни )

Ну и что? Полно песен битлз, где присутствует кто-то один. Та же Yesterday - это только маккартни.

Битлз здесь наверняка сыграли бы Fm, либо связку F-Fm

Ну так в этой песне представлен этот оборот. Вы не услышали?

... и добавил:

darkmagus чтобы не тратить ваше время, вот гармония. Сделайте ступеневый анализ

куплет [|: A+7 | A+7 | C+7 | C+7 | F+7 | F+7 | G | G Bb :|] A
припев || C  |[:Bm | Am |F  |Am |F  |Fm |C  :]|
А в коде чередуется A и Am

Мелодия не изобретательна

Ну-да, большая септима как опорный тон, это на каждом шагу у нас. И  на Ля мажоре фраза на ступенях 1-b3-4-b5 - избитый ход у вокалистов.

Ничего себе банальность - одноименный и параллельный мажоро-минор, ладовая переменность, модализмы, терцовые соотношения тональностей. Модуляция через блюзовый лад с b5.
Так что насчет аналогичной гармонии у кого-нибудь в Ля мажоре: Amaj7-Cmaj7-Fmaj7-G-Bb-Amaj?
Именно с мэйджевым звучанием?

Что касается "ровности", я бы не сказал, что переход на вторую часть не является всплеском. жаль, что вы этого не чувствуете, но не их проблема скорее, а ваша.
Наверное, Free As a Bird, тоже "очень ровная, нет в ней интересных кульминаций".
Но это дело вкуса в конце концов.

darkmagus
Совершенно не согласен, что гармония банальная. Пожалуйста, приведите примеры с такой же (подобной) гармонией.
Отвечайте за базар (смайл), докажите - запишите ее гармонию и проанализируйте.
Мелодия мне тоже очень нравится  - основана на +7 ступенях - в стиле Битлз. А припев, вообще чистый Леннон. И, вообще, хуков там достаточно. Песня отличная.

Да, частично соглашусь. Есть многое в стиле Битлз, но, несоклько более поздних. Весьма напомнило "Free as a bird" и некоторые другие поздние вещи. Думаю, многие из отписавшихся в ветке имели в виду ранних битлов в их творчестве до 1966 года.

... и добавил:

Ну так в этой песне представлен этот оборот. Вы не услышали?

Точно-точно

Да, частично соглашусь. Есть многое в стиле Битлз, но, несоклько более поздних. Весьма напомнило "Free as a bird" и некоторые другие поздние вещи. Думаю, многие из отписавшихся в ветке имели в виду ранних битлов в их творчестве до 1966 года.

Ну, в данном случае даже речь не о Битлз. А о том, что вещь, якобы, банальна. И нет хуков.

Как и у многих самоучек, с научной точки зрения, у меня видимо не совсем очевидное музыкальное мышление.
Когда я анализирую музыку, то я анализирую её исключительно по функциям.
Например, Am-C и A-C, для меня может значить одну и ту же тональность Ля-минор.

То есть, для вас нет разницы, что C в мажоре, что в миноре? А вообще вы ладовое наклонение ощущаете?

Как и у многих самоучек, с научной точки зрения, у меня видимо не совсем очевидное музыкальное мышление.

Ну, да, это если мягко выражаясь... А как тогда с вами обсуждать, что есть банальность, а что оригинальность, если у вас "не совсем очевидное музыкальное мышление"? Ведь там, где оригинально и необычно, вы просто этого не воспринимаете. Надо снимать,  анализировать, учиться слышать и тогда многое откроется.

Вот, например, песенка Дорз - light my fire там гармония Am-F#m. Для вас это тоже самое , что А-F#m, тоже, типа параллельные тональности. Но в одном случае, гениальное необычное сочетание и соответственно необычная уникальная песня, а в другом пресный избитый ход I-vi

Для меня по умолчанию всё это будет выглядеть в проекции тональности Ля-минор (и мысленно, и апликатурно):

Но это   ... не серьезно. Ну, типа, "дайте табы!"

Дело в том, что Am-C (i-bIII) - это банальность, а Amaj7 - Cmaj7 - уже не банальность? так как здесь происходит ладовая модуляция и потемнение звучания. Смена красок. А насчет Bb в конце вы вообще ничего не говорите, как-будто его нет.

нет результата на выходе.

Вы за всех это утверждаете? Ну, это вам так кажется, можно посочувствовать.
Я утверждаю (и не только я - вещь-то популярная), что вещь отличная и в стиле Битлз (так же как и вокал и аранжировка), а весь анализ просто, показать, что там не банальность.

Слушателю всё равно, какими средствами достигается

Вот именно:

«Beetlebum» — первый сингл группы Blur с пятого альбома Blur. В официальном хит-параде синглов Великобритании, UK Singles Chart, 26 января 1997 года занял первое место.

... и добавил:

Это не имеет никакого значения, если нет результата на выходе.
Главное - конечный результат.

Конечный результат. Hyde Park vs darkmagus (смотреть до конца!)
Blur - Beetlebum [07] (Live at Hyde Park 2009)

А воспринимать "оригинальное и необычное" в музыке может каждый человек. Для этого ни анализа, ни знания нот и теории совершенно не требуется.

Верно, но не всегда - простой слушатель готов все воспринять. Вы как раз являете этому пример.
Нужна слушательская культура, традиция восприятия. Скажем, для британской публики-немузыкантов - это открыто для восприятия, а, для, например, нетренированного уха российского слушателя - разницы между Am и Amaj7 может быть не замечена, а значит и весь музыкальный эффект пройдет мимо незамечено (как и другие фишки этой песни) - и песня покажется скучной и неинтересной.  Щас в поцессе дискуссии еще раз послушал концертный вариант - песня офигительная!
Без всякого анализа.


... и добавил:

Я и не спорю. В 1997 году это было на первом месте.
А в 2007 году это уже не было на первом месте.

У вас есть пример песни, которая в течении 10 лет оставалась бы на первом месте? речь идет о том, что плохая песня не поднялась бы на первое место ни в каком году. И тем более не слушалась бы так народом (они хором поют) спустя 12 лет. Хорошая вещь всегда останется хорошей, независимо от времени. Щас уже многие и Битлз не знают, или говорят, что это г**но. Мы же не об этом.
Если бы вы написали - "мне не понравилась эта песня" - это ваше личное дело, но вы категорично написали

Невероятно скучная песня. В отличии от большинства песен Битлз, здесь нет никаких "хуков" - буквально не за что зацепиться. Очень ровная, стандартная, я бы сказал, банальная гармония. но абсолютно не работают ни над песней, ни над мелодией, поэтому и получается посредственность. Эту песню Blur даже один раз полностью слушать не тянет - скучно.

А это не так - песня клевая, гармония оригинальная, кульминация есть, и хуки тоже. А популярность все это доказывает без анализа. А для меня доказывает - не популярность, а мой личный эмоциональный отзыв.

Но на мой взгляд, Битлз интереснее.

Это вообще странные слова. Разве я говорил, что Blur лучше, интереснее Битлз? Это было бы совсем тупо - их сравнивать.

eye, песня отличная
Для "отличности" песни совсем не обязательно с чем-то слишком мудрить, зачастую максимально упрощенные моменты - пользуются бОльшим спросом! Типо как гениальное - просто.

eye,, а что за такой аккорд "+7" ? У Манилова не помню. У Цоя с Летовым тоже.   А "Жюков" еще не всех разучил...

+7 - большая сетима
Это синоним обозначения maj7, когда лень печатать - два знака вместо четырех.

А "Жюков"

Кстати, клевое название для группы, работающей в стиле Битлз - "Генерал жук0в" - стоит выше по званию сержанта перцев.