Форум гитаристов

Алиса84, ____ Я тут подумала, а может быть Дмитрий как раз страдает от того, что не "чувствует" музыку, не видит точных музыкальных образов как коллеги музыканты, которые на это ему указывают. И тогда становится ясно, откуда такое рвение обсуждать это в каждой теме по сотни раз, отрицательно отзываться о "технарях" и убеждать всех вокруг, что эмоции это самое главное для изучающего музыку!?...____

То что вамм «подумалось» это  ваши фантазии. Но не в них дело. Цель вашего поста читается прекрасно. ))) Это из серии «а хит то не сочинил». ))) Другие аргументы видимо  кончились.

я говорю про очень общие эмоции - скорее даже про ощущения - вроде возбуждения, умиротворения, тревоги, радости, печали и подобное. о конкретных образах типа верующего баха или пляшущего медведя конечно речи не идет.

Ну, по мнению Дмитрия, пляшущий медведь сильно отличается от пляшущего зайчика

К нашему разговору: так прелюдия С-moll — это возбуждение или тревога? Может, печаль? А может, это бунт Люцифера, протест, гнев?

... и добавил:

Искусство социокультурно. А если не знать контекста, то будет что-то другое в соответствии со средой слушателя. Почему ты думаешь, что мы понимаем древние творения такими как их воспринимали во время создания? Потому контекст и нужно знать иначе будет не передача, а что-то иное или непонимание искусства…

Тут было сравнение с языком. Чтобы понять текст, в общем случае контекста знать не нужно. Мало того, этот текст может сам объяснить любые контексты. Поэтому язык "передаёт", а музыка — нет.

ну пляшущий медведь вызывает ощущения тяжести и грузности, основательности и неторопливости. а зайчик весь такой легкий и быстрый. так что отличается вполне. конечно кто-то вместо  медведя и зайца подумает про что-то другое, а большинство вообще не подумает ни про что конкретное, но в целом ощущения будут иметь определенный оттенок.

Да не будет никакого определённого оттенка. Будет абсолютно неопределённый оттенок.
Ты так и не ответил насчёт прелюдии. Возбуждение, тревога и гнев — это один определённый оттенок? Да я в гробу видал такую определённость оттенков.

https://www.youtube.com/watch?v=MyVy0ePOuH8

ты подай ко мне
ты подай ко мне
ты подай мне косаря
ты подай мне косаря

мне казнить, рубить
мне казнить, рубить
казнить, рубить, комара
казнить, рубить, комара

покатилася
покатилася
покатилась голова
покатилась голова

MrLf, Пьеса Баха из ХТК это демонстрация нового строя.  Поэтому тяжело тут искать замысел напрямую. Замысел не стоит понимать буквально.
Поэтому сттамлкиваясь с такими вещами исполнитель берет на себя риск и вкладывает туда свое содержание. Поэтому Рахманиноваа Мацуев играет так, а Рихтер так. 
Исполнитель это не магнитофон. Он так или иначе добавляет в вещь свое видение.

Ага. Тяжело искать замысел, поэтому вкладывает свой.
А музыкальная форма таки есть. Искать и вкладывать не надо.
Так вот, сочинённая музыка — это музыкальная форма. А не то, что оказывается тяжело искать и нужно вкладывать...

Приходится констатировать, что смысловая, текстово-литературная нагрузка в музыке себя изжила,.  Сочинять неочем и незачем,, Посему инструментальная музыка, без вокализа, пусть  пока посуществует без оного,, Когда появится что-нибудь трендовое, на хотя-бы десятилетие, в эпистолярном жанре, тогда и музыка отзовётся чем-то свеженьким.,

MrLf, Ну нет у вас  «картинки» при просмлушивании этой пьесы от этого никто не умрет. ))) У меня «картинка» есть.

У вас нет содержания, я его нахожу. 
И что вы хотите доказать? Только то, что ЛИЧНО у вас нет содержания, а есть только форма. То есть это ваше мнение.

 У других другое мнение. И ваши оппоненты не последние люди в музыке. (Я не себя имею ввиду а профессоров консерваторий,которые на уроках об этом студентам говорят)