Форум гитаристов

Все это близко к спору о Боге верующего и атеиста (как хорошо вы привели в пример).

Чтобы играть музыку, не нужно быть верующим.

... и добавил:

Если ваше произведение не будет подписано, я просто не пойму, что за образ я сейчас почувствовал, но это не меняет сути, образ передан.

Это абсурд, если "не пойму, что за образ я сейчас почувствовал", образ не передан.

... и добавил:

Попытки сакрализации музыки — разновидность некоего мракобесия или обскурантизма. Уровень исполнительства в последние десятилетия ощутимо возрос именно вследствие рационального подхода и развития методик преподавания. Конечно всегда останутся те, кто будет вздыхать об образности, про методики преподавания говорить, что они совершенствуются для бесталанных, призывать все проблемы решать исключительно интуитивно и т.п. Но такие рассуждения — только тормоза, причём для любого человека, хоть талантливого, хоть и посредственного.

... и добавил:

Если у вас есть «картинки» от прослушшиваниия музыки, то это и есть ваше понимание этой музыки. Так как форма попала вам в уши и вызвала чувства, настроения и это вызвало образ.

Похоже вы хотите найти в содержании, какую- то объективную  субстанцию, которую можно измерить.

Вызывает, но не передаёт, потому что картинки у всех — свои собственные.
Вы пытаетесь измерить качество исполнения необъективной субстанцией, которую нельзя измерить, по вашим же словам. Качество исполнения этим измерять нельзя. Как и ставить эту "субстанцию" во главу угла обучения.

Это абсурд, если "не пойму, что за образ я сейчас почувствовал", образ не передан.

... и добавил:

...Уровень исполнительства в последние десятилетия ощутимо возрос именно вследствие рационального подхода и развития методик преподавания. Конечно всегда останутся те, кто будет вздыхать об образности, про методики преподавания говорить, что они совершенствуются для бесталанных, призывать все проблемы решать исключительно интуитивно

Если вы передали пигмею кусочек сахара, а он его помусолил и выплюнул, говоря, что это какая-то гадость, тем не менее, он его получил.

Передача образа — это условность, разумеется, вы не можете передать человеку свои переживания буквально. Вы можете, используя средства выразительности, опыт исполнения и тд именно технические приемы (интуитивно или сознательно) моделировать эти переживания для слушателя. В определенном приближении.

"Так вон оно чё, Михалыч..."
Танец с ударением на третью долю и т.п., это разговор именно о музыкальной форме, а не об образности.

MrLf, еще раз пересмотрите мастер класс. Мазурка там с акцентом на вторую долю. И если бы Вы попробовали протанцевать вслед за мастером или хотя бы прохлопать в  ладоши, то что он танцует, то никогда бы не перепутали вторую долю с третей. Протанцевать и прохлопать это и есть погружение в образ, в танец, которое вы игнорируете. Отсюда и ошибка с определением доли.
В том произведении на третью долю в основном паузы, как в левой руке, так и в правой. Хотело сь бы услышать вашу версию с "ударением на третью долю", т.е. с ударением на паузу.

... и добавил:

При работе над фразировкой препод может сказать ученику примерно следующее: "ты не сделал вдоха на границе фраз, проскочил, зато остановился посредине следующей фразы, таким образом поломал форму, музыкальная речь стала нечленораздельной, превратилась в мычание". Далее в нотах (о ужас, богомерзость какая) показывается пальцем эта граница и рисуется запятая. Далее делается попытка разучить этот фрагмент так, чтобы граница фраз стала естественной, и исполнялась уже интуитивно, без рассуждений "по дороге".

Все правильно  "музыкальная речь стала нечленораздельной, превратилась в мычание" это и есть образ который возник от не правильной фразировки хотелось услышать человеческую речь, а услышали "мычание". И объясняется, что не правильно сыграно в техническом аспекте: "ты не сделал вдоха на границе фраз, проскочил, зато остановился посредине следующей фразы". Из этого понятно, что нужно понять, где границы фраз, и обозначить эти границы (динамикой, длительностью ноты или как-то по другому, это уже технические нюансы). А вот фраза: "таким образом поломал форму", не несет ни какой полезной информации. Ну да из нее следует, что сыграно не правильно, но что именно не правильно, и над чем работать не понятно. Кроме использования любимого термина форма, смысла говорить о "поломанной форме" нет.

Я его не смотрел. "Третья доля" — со слов Малолетова, и не в этом суть. Суть в том, что разговор об акцентировании долей, которое не очевидно только из указанного музыкального размера — это разговор о музыкальной форме. Пресловутая образность здесь никаким боком.

Еще как причем. Для человека который представляет образ людей танцующих мазурку, принципиально выделить долю и не первую или третью, а именно вторую. Иначе это будет другой танец, другой образ.

А для того, кому мазурка пустой звук, то  может играть и с акцентом  на первую как  вальс, и с акцентом на третью. Или вообще не акцентируя доли. Для него это просто разнообразие возможных музыкальных форм, без конкретного образа и содержания.

Я его не смотрел.

Посмотрите, это не будет зря потраченным временем. Маэстро объясняет ЧТО нужно выразить, и сразу же как это выразить технически, вплоть до движения руки от плеча до пальцев.
Там показано, как буквально несколькими акцентами игра переходит из разряда достаточно для пятерки на экзамене, в разряд можно исполнять на конкурсе и концерте любого уровня.

Это обобщающая фраза, и смысл она несёт. Ты строил дом, но построил криво. Твой дом кривой — вот смысл. Слушатель, заходя в твой дом, ударится головой об косяк, и от этого у него отвалятся ухи.

   
Вот именно обобщающая. Но конкретики нет. Толи это дом не проходящий по евро стандарту потому, что углы в доме не ровно 90 градусов и розетки не на одном уровне. Или же фундамент просел и дом аварийный и в нес жить опасно. И тот и другой дом кривой. Только в одном жить можно, а в другом опасно. В одном стоит подумать имеет смысл переделывать стены и перествлять розетки, а в другой или по снос, или фундамент укреплять.
так что кривой дом, и разрушенная форма кроме обще негативного посыла ни какой конкретной информации не несут.

Я его не смотрел. 

там же тебе аргументы дали посмотреть Больше с тобой не общаюсь – получается не дискуссия, а выслушивание твоих убеждений

MrLf,  Вы ролик с мастер-классом не смотрели, но «осуждаете»))). Действительно, чукча не читатель, чукча писатель»)))

Ему показывают ролик, где знаменитыый педагог наглядно демонстрирует как проводит занятия, а он его даже не смотрит и спорит по теме.
При этом сам полный дилетант, взял один урок у концертмейстера, на этом обраазование кончилось)))  И клепает ролики, в которых рассуждает что такое музыка и как надо учиться, чтобы стать музыкантом. При этом сам на сцене не стоял ни разу.

Вы хоть со мтороны то посмотрите как вы выглядите!

Я здесь не пытаюсь вас обидеть. Я просто не понимаю как так можно?

Вы там еще не планируете по теннису ролики выкладывать, взяв одно занятие у человека, который мячи подает в теннисной академии? )))

П.С.
Потом, что за фантазии на счет «эффективности обучения музыки» последние годы, вследствии новых методик? Может покажите эти чудо методики, которые вдруг появились последние годы  в Московской консерватории?  Педагогический состав  поменялся?

Информации появилось больше в Интернете. Увидели вы больше хороших исполнителей на ю тюбе и вам вдруг стало казаться, что мир резко поменялся)))  Педагогика тут ни при чем. Особенно в классике, где школа идет из покаление в поколение.

По теме. Не найдете вы правильную форму, если не будете знать что надо делать. В лучшем соучае вы будете «чеканить» ноты, как попугай.  Что мы сейчас и наблюдаем в вашей игре. Пришли бы вы к тому дедушке, ролик которого не смотрели, так он бы вам вложил содержание. И может после этого и получился бы Город Золотой, а не шарманка.

А если вам никто не авторитет, то продолайте гнать свой порожняк для длинноухих «блондинок».


... и добавил:

П.С. Все типы музыкальных форм служат одной цели - воплотить музыкальное содержание. «Вальсы»  бывают разные.
Тип формы дает представление о музыке только в общих чертах, как некий стиль со своими законами. А формиируется стиль уже потом, когда написано в нем много музыки.
Интересно узнать на что опирались композиторы, которые писали первые вальсы? На какие формы «вальса», когда его еще не существовало?

То же самое со свингом.  Авторы музыки в свинге  просто выражали свои чувства. Как могли. И для их выражения нашли соотвествующую форму, которая попала в резонанс со слушателями.

Потом, когда эта форма распространилась, то ее закономерности «измерили» и занесли в «базу данных». Теперь вы заходите в эту базу данных, берете от туда готовую форму и говорите, что это именно она и создала «блюз». То есть блюз эта форма и содержание тут ни при чем, то есть оно именно в этой форме и больше ни в чем.  Играй 12 тактов в шаффле, с использованием готовых форм и получишь чистейший блюз. И это и есть музыка, все остальные «страдания» это все фантазии и к музыке не относится. И все разговоры о «неграх», которые создали стиль - пустой треп. )))

Читая  "здесь нп ГП" дискуссы, всё больше и больше прихожу ко мнению, что Это не (собственно Дмитрий Малолетов), а нектО, сидящий под оф. данными (ссылки и т.п.) реального Д.М. Надо будет как-нибудь прояснить этот момент встретившись лично с Димой 

может пресс секретарь