Автор Тема: Мифы теории музыки!  (Прочитано 57663 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Мастер Михалыч

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4046
  • Репутация: +2392/-48
  • In distortion I trust
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #870 : Августа 07, 2018, 17:32:47 »
Taps, . Механически форму можно изучить только в самых грубом виде, как каркас, примерно как это «играет» нотный редактор.

А . И в музыке надо вжиться в состояние, а не молотить ноты как секвенсор. Как это не понимать?
.
Если секвенсор плохо играет, значит плохие ноты.
Секвенсору не надо вживаться в образ, как и принтеру не надо вживаться в образ Леонардо, чтобы нарисовать Мону Лизу. А если Мона Лиза не получилась, значит был плохой источник сигнала.
Если музыка у секвенсора не получилась, значит были плохие ноты.

Принтер лучше рисует чем художник? Лучше, так как у принтера идеально отточена исполнительская  часть.
Так и секвенсор играет лучше чем музыкант. И задача музыканта совершенствоваться в технике, чтобы быть похожим на секвенсор. И всякие образы и ассоциации в процессе обучения только вредят, потому что аудиокарту бесполезно учить "дышать", "и чего-то там чувствовать".
И если человек не попадает в ритм и не дотягивает бэнд (а аудио карта попадает и дотягивает) ,  то человеку надо брать пример с аудио карты и улучшать технику.

Оффлайн John Smith

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 473
  • Репутация: +123/-7
  • GuitarPlayer
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #871 : Августа 07, 2018, 17:45:32 »
Дмитрий Малолетов, как написано в википедии итд, и кто-то говорил здесь, «музыкальная форма» не до конца определенное понятие. Вот о таком неопределенном понятии здесь и идет речь и каждый что-то свое понимает. Это называется несогласованность терминологии.
Так что, и в контексте строения жанров тоже. Вы же сами говорите, вот девочка акцент не сделала – ушла из жанра, вместо польки песенка получилась. Значит вы в таком контексте о форме говорите, а MrLf, я тоже не до конца понимаю, частично об этом и частично получается, что каждая композиция — это новая форма, что формально тоже правильно, но частично новая (с элементами общей жанровой формы).

Оффлайн Мастер Михалыч

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4046
  • Репутация: +2392/-48
  • In distortion I trust
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #872 : Августа 07, 2018, 17:46:33 »
Это умение понравиться, заинтересовать, это не  "только лишь", а самое главное. Если исполнение не понравилось и оставило слушателя равнодушным это потерянное время как исполнителя, так и слушателя. Причем не важно, есть замечания по техники исполнения, или все исполнено идеально и по форме замечаний нет.

И если удалось понравиться слушателю, значит цель достигнута. И не важно какими средствами, музыкальными или элементами шоу.
Зритель должен выходить из-за безсожеления о потраченных времени и деньгах за билеты и с желанием прийти еще раз на концерт исполнителя. Это главная задача музыканта-артиста.

вот что-то совершенно нет желания быть артистом.
Цитировать

А задача точного воспроизведения формы
А вот это нравится и этим хочется заниматься

Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • Репутация: +2268/-69
  • не шарю ваще
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #873 : Августа 07, 2018, 18:02:16 »
Если секвенсор плохо играет, значит плохие ноты.

проблема в том, что "хороших" нот еще не изобрели ;) так же как и секвенсоров, которые могли бы читать эти ноты.

Оффлайн Мастер Михалыч

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4046
  • Репутация: +2392/-48
  • In distortion I trust
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #874 : Августа 07, 2018, 18:29:29 »
проблема в том, что "хороших" нот еще не изобрели ;) так же как и секвенсоров, которые могли бы читать эти ноты.
Я написал кратко "плохие ноты", это означает что музыка плохо записана в нотах, поэтому аудио карта не может музыку хорошо воспроизвести.

Аудиокарты обогнали возможности музыкантов где-то, как мне кажется, с рубежа 1990.
Проблема в том, что часть участников дискуссии считает себя музыкантами лучше Аудиокарты. А это уже 30 лет как не соответствует техническому прогрессу.

Оффлайн Taps

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2017
  • Репутация: +509/-20
  • Пиво, бабы, джаз, латина
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #875 : Августа 07, 2018, 18:34:04 »
вот что-то совершенно нет желания быть артистом.
А мы все поверили. Чистое исполнение. Ни каких не музыкальных приемов, ни какой работы над имиджем. В чем с работы пришел в том ролик и снял. чистое воспроизведение формы.

https://www.youtube.com/watch?v=b5TLasn2svQ
Мастер Михалыч, нотами поделишься гитарной и вокальной партии?

Оффлайн Craneg

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1741
  • Репутация: +1435/-5
  • Yamaha YZF-R1
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #876 : Августа 07, 2018, 18:37:42 »
А мы все поверили. Чистое исполнение. Ни каких не музыкальных приемов, ни какой работы над имиджем. В чем с работы пришел в
так отож ;D

Оффлайн kar

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1109
  • Репутация: +514/-3
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #877 : Августа 07, 2018, 18:42:38 »
если форму можно полностью записать в нотах, то секвенсор может иметь исчерпывающее понятие об оной.
Не просто может, а должен ! Ноты это ведь формализованная запись - специальный язык. И компьютер (секвенсор) легко прочитает все то что формализовано и записано на любом языке.

Однако, по факту это не так  ??? Слушаем мы музыку из секвенсора, и не звучит она. И дело даже не в тембре звука - в компьютер можно оцифровать и заложить сэмплы самых лучших инструментов мира.

То есть, невозможно эту самую "музыкальную форму" господина MrLf записать на 100% нотами ?
А откуда же музыкант MrLf возьмет те недостающие % чтобы правильно воспроизвести эту самую "музыкальную форму" ?

Оффлайн Алиса84 Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2615
  • Репутация: +915/-32
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #878 : Августа 07, 2018, 18:44:11 »
Вы же сами говорите, вот девочка акцент не сделала – ушла из жанра, вместо польки песенка получилась.

Если девочка не сделала акцент, то это скорее техническая ошибка, а не проблема образной чувственности, так как акценты проставляются в нотах. Но там у неё много что хромает (длительности нот, педаль, темп, динамика). Всё это теоретические и технические задачи, которые ещё предстоит решать этой девочке. При чём многие из них можно устранить при более пристальном изучении нот, на что дедушка ей всё время и указывает, а плясками здесь особо не помочь. Вообще видно трудно даётся ей это произведение, технически не готова.  :)

Оффлайн powernow

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4738
  • Репутация: +3210/-154
  • Стратокастер...пружины дают воздух в звуке!
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #879 : Августа 07, 2018, 18:44:37 »
А мы все поверили. Чистое исполнение. Ни каких не музыкальных приемов, ни какой работы над имиджем. В чем с работы пришел в том ролик и снял. чистое воспроизведение формы.

https://www.youtube.com/watch?v=b5TLasn2svQ
Мастер Михалыч, нотами поделишься гитарной и вокальной партии?

А как сопение записать/передать,   дыхание, как передать ужимки губ итд итп??? :crazy: все то что является собственно авторским исполнением и без чего эта музыка не будет "тем самым"?
Ни один комп будущего не справится.. в него нужно полностью будет вложить личность Михалыча  :o
« Последнее редактирование: Августа 07, 2018, 18:47:11 от powernow »

Оффлайн kar

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1109
  • Репутация: +514/-3
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #880 : Августа 07, 2018, 18:46:59 »
Аудиокарты обогнали возможности музыкантов где-то, как мне кажется, с рубежа 1990.
Вы, как пишите в своей подписи, элетромонтёр. То есть не инженер-электроник ?
Иначе бы вы были бы знакомы с теорией цифровой записи звука, представляли себе принципы работы ЦАП/АЦП, и многое другое.
И не писали бы такие глупости...

Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • Репутация: +2268/-69
  • не шарю ваще
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #881 : Августа 07, 2018, 18:52:23 »
То есть, невозможно эту самую "музыкальную форму" господина MrLf записать на 100% нотами ?
ну вон Михалыч говорит что можно. подождем пока он освоит нотную грамоту и правильно запишет какое-нибудь известное произведение, а потом секвенсор по его правильной записи воспроизведет не хуже чем живой профессиональный музыкант.

И дело даже не в тембре звука
абсолютно не в тембре. даже на пианино можно сыграть ноту с очень разной атакой например, не говоря уже о гитаре где вообще пипец в этом плане, а еще есть отклонения от ритма. и это только малая часть всех нестандартизируемых параметров. можно ли формализовать абсолютно все такие вещи?
и даже если подобный формализм разработать, который будет все эти нюансы учитывать - запись таких "нот" будет возможна только одним способом - берем живого музыканта, снимаем его исполнение в виде звука, звук пропускается через распознаватель, который делает из него код, читаемый секвенсором. только код этот не будет нотами, т.к. будет настолько сложен, что прочитать его сможет только программа - в рузельтате это будет уже не секвенсор, а некий извращенный вариант оцифровки звука.
« Последнее редактирование: Августа 07, 2018, 18:57:00 от akl »

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7849/-101
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #882 : Августа 07, 2018, 18:54:00 »
Если исполнение не понравилось и оставило слушателя равнодушным это потерянное время как исполнителя, так и слушателя. Причем не важно, есть замечания по техники исполнения, или все исполнено идеально и по форме замечаний нет.
Если по музыкальной форме замечаний нет, это не может быть "потерянное время", потому что это называется блестящее исполнение (если понимать термин "музыкальная форма" как следует, а не превратно). Если же ты ставишь субъективное понравилось / не понравилось, как нечто "главное", ты низводишь музыканта до проститутки.

... и добавил:

А задача точного воспроизведения формы это сублимация, подмена настоящих целей искусства на ложные, формальные. 
Нет! Музыкальная форма — это сама музыка и есть (определение музыкальной формы — в первом посте соседней темы). Исходя из этого определения, есть задача не "точного", а достоверного и убедительного воспроизведения, конструирования музыкальной формы. Композитор конструирует форму изначально, исполнитель — конструирует повторно, в реальном времени. Не "точного" потому, что достоверное и убедительное воспроизведение имеет бесконечное множество вариантов.
« Последнее редактирование: Августа 07, 2018, 19:00:12 от MrLf »

Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • Репутация: +2268/-69
  • не шарю ваще
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #883 : Августа 07, 2018, 19:03:45 »
Ни один комп будущего не справится..
в принципе, нейронная сеть например может выявить на многих образцах определенные закономерности исполнения Михалыча (или любого другого музыканта), а потом применить их к сухой нотной записи, внеся похожие отклонения. но сейчас еще недостаточно киберпанк для такого.

... и добавил:

(определение музыкальной формы — в первом посте соседней темы).
я тупой и не понял того определения :pozor: от слова совсем :7:
« Последнее редактирование: Августа 07, 2018, 19:05:47 от akl »

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7849/-101
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #884 : Августа 07, 2018, 19:06:23 »
каждая композиция — это новая форма, что формально тоже правильно, но частично новая (с элементами общей жанровой формы).
Естественно — да. Любая композиция — это уникальная музыкальная форма. Любая попытка организации звуков с целью создать музыку — это попытка создать музыкальную форму. Единственный наигранный мотив — это уже зачаток музыкальной формы. И т.д.