Форум гитаристов

Еще раз повторю. Там дело не только в более легатном исполнении. Там еще есть нюансы, в динамике акцентах, агогике

это да, но я немного не о том. а об том я, что и за техническими терминами может скрываться не только форма (хотя я до сих пор не понял что это такое), но и содержание, заключающееся в создании определенных ощущений у слушателя.
Как тут выше упоминали - объясненное через образные и эмоциональные аналогии лучше понимается и запоминается, чем через теоретические выкладки. не потому ли, что присутствует некое содержание, имеющее непосредственное отношение к этим образам и эмоциям?

а насчет нюансов, динамики и прочей агогики - так по Мрлфу это тоже форма и не более того

Однако, "лодку толкнул и она поплыла беззвучно и плавно" всё равно толком не отвечает на вопрос "насколько позже, насколько тише".

а для человека иначе и не объяснишь - не скажешь же ему играй ноты номер 4,9,12 и 13 на 2,5 децибелла тише, а 5 и 8 на 1 громче, и еще отклонения от метронома в миллисекундах. "секвенсор нового поколения" может и сможет оперировать такими параметрами, но как я уже писал, действительно совершенный такой секвенсор будет неотличим от аудиокодека и работать с ним придется так же - загружая в него предварительно записанную живым музыкантом звуковую дорожку. ну либо нейронные сети.

Однако, это ни в коем случае не значит, что слушатель вашу лодку увидит — он увидит что угодно.

конечно не увидит лодку. но если у слушателя спросить - с чем скорее проассоциируешь свои ощущения - и дать на выбор набор разных включая лодку, то лодка вполне может оказаться среди лидеров со статистической достоверностью

MrLf, У меня нет цели обсуждать ваше исполнение и творчество. На мой взгляд сама тема сыграна нормально (хотя есть над чем поработать в плане движения по горизонтали), а вариации играются чисто механически.  Тут работы еще много, чтобы довести все до блеска.   

По теме....
Мы ваясняем, что же это за понятия.
Содержание это чувства, форма это инструменты, которые эти чувства создают. Вот мы слушаем музыку (в форме)  у нас возникают чувства. Это и есть содержание.

Содержание вырисовывается изначально в самом произведении, на более тонком уровне содержательную базу дополняет исполнитель.

Мы случаем в миди пьесу ощущаем на уровне «весело-грустно». Мелодя, гармония ритм дают общие представления. А когда слушаем хорошего исполнителя, то содержание насыщается более тонкими ощущениями.

.  . Такую игру называют бессодержательной, бесчувственной, не наполненной эмоциями и т.д.

Аудио карта воспроизводит ноты лучше любого исполнителя музыканта. Учить аудио карту чувственности и эмоциям? Это нелепо.

... и добавил:

. 
Любое произведение можно исполнить в десятках форм.

Для этого вам надо переписать произведение в десятках вариантов разных расположений нотных знаков на листе.

Одна нотная запись = одна форма.

MrLf, Чувственные идеи нельзя описать словами, поэтому прибегают к «пустому трепу», о листках из альбомов, о столбах, о лодках и даже не словами, а плясками.
Одно и тоже чувство у моряка может возникнуть когда он смотрит на море, а у летчика, когда он смотрит на небо. Чувство одно, а визуальный образ разный. Поэтому не стоит содержание тскать в «море» или «небе». Это чувстао, ощущения. И музыка ими играет. Своими инструментами (формой).

Я прекрасно чувствую содержательную основу этой пьесы. Изначально это была не шарманка это точно. У вас получается (по вашей форме) именно это.

Я тут это говорю не для того, чтобы вас обидеть (у меня тоже много шарманок, пьес которые не получились ( пока)) , а чтобы понять суть вопроса. Так как понимание этого, уверен,  даст плоды уже в будущих пьесах или доработки старых.

Тоже самое и в Cmoll Баха. Настроение пьесы прекрасно чувствуется. Словами это описывать - нужен Толстой или другой мастер,который может словами чувства передавать (а не просто иныормацию в виде инструкции). У мызыки своя язык и свой инструментарий.  Она не требкет словесных объяснений. Поэтому разговоры ведутся хоть как-то, примерно, га палььзах, знаками, образами и с плясками.

Мастер Михалыч, Звуковой карте нужен програмный код, который должны сделать люди, музыканты.

Ноты это не форма, а примерный каркас формы. В нотах многие не записано. Чтобы из нот сделать музыку, а не тарахтелку, нужно много лет учиться.

Резюме: разговоры о "духовных субстанциях в подсознании автора" (выше было) я считаю зловредом, уводящим от сути. У меня к ним такое же отношение, как к людям, которые ломятся к вам в дверь, чтобы "поговорить о боге" и т.п.

Тогда и в литературе говорите только о «деепричастных оборотахи других оформительских приемах писателей. Так как мысль автора, вложенная в текст, также нематериальна и выражается только через форму (через текст).

Просто содержание текста вы понимаете, а содержание музыки пока не очень. Когда поймете, тогда и формы будут другие.

А если не хотите понимать, то работа над формой  у вас будет проходить примерно так: первую ноту возьми, вторую чуть отусти, дальше чуть больше, потом меньше.... Напоминает описание миди команд для звуковой карты. )))

Второй вариант (2011 г.) тоже "шарманка"? (кстати, там звук не обработан вообще, и монтаж отсутствует, то есть это полностью "реал")

(нажмите чтобы показать/спрятать)

https://www.youtube.com/watch?v=jh4Q2r_cFjI

Лично мне больше поздний вариант понравился, т.е. прогресс на лицо.

А как пожелание:

1. Более насыщенный бас (апояндо желательно)
2. Лигатность мелодической линии
3. Расслабление левой руки при смене позиций во избежание свиста и скрежета обмотки.

Если это всё конечно не стилизация под старинный лютневый образ.