Форум гитаристов

Да это понятно. Смотрите, Теплов делает свой вывод на основании тезиса, что певцы начинали фальшивить, когда не представляли ноту в ладу. Тезис на мой взгляд сомнительный, поскольку им никто не мешал её представлять в 12-ступенном "ладу".

Тогда бы они пели ступени. Эксперимент состоял в том, чтобы петь интервалы от одной ноты до следующей, без установки на тональность.
Или я что-то не понимаю?

Как можно заставить человека, заведомо знающего лады и интервалы, мыслить исключительно интервалами, без привлечения лада?

То есть, ты считаешь, что лад всегда очевиден? там сказано - "ладовая природа не ясна", "не улавливали никакой ладовой структуры". Представь, что перед тобой последовательность интервалов с использованием серийной техники. Тональности нет. При этом нет времени думать - это чтение с листа. Предлагается строить интервалы. Ты смотришь: так, это большая терция, поем , условно говоря чижик пыжик, далее б.6 - поем елочку, далее кварта - гимн СССР и тд.

Учитывая вышесказанное не вижу никаких проблем в неочевидности лада для тех, кто научился "мгновенно узнавать ступени в ладу (все 12 ступеней)"

Да, но эта технология подводит вплотную к абсолютному слуху.
А там речь не об абсолютном слухе (это в тексте оговаривается).
Либо, чтобы узнавать 12 ступеней в ладу, нужно установить тонику.
При том, что "узнавать" это не совсем то же, что точно воспроизводить. Здесь уже нужен активный абсолютный слух.

Насколько я помню у детей проверяют слух: берут спонтанные интервалы и спрашивают сколько нот они слышат. Дети, конечно, сам интервал определить не могут (так как не знают его пока), но кол-во нот 2 они определяют легко. Все это первый шаг к определению интервала и проводятся вне ладовой настройки.
Потом уже (не могу вспомнить в каком классе) давали упражнения на определение интервалов. Цель упражнений не определить ладовые ступени,  а закрепить в сознании само звучание интервала. Мы же сразу определяем октаву, чуть потренировавшись легко определяется кварта/квинта (которую часто путают, так как они близки). И так далее, каждый интервал отражает свои ассоциации.

Попевки, на мой взгляд, больше нужны именно для определения ступени лада. Так как слушая первую фразу "К Элизе" или "Цыпленок жареный" мы прекрасно понимаем, что это ступени 5-4# и никакие другие. МАлые секунды в ладу могут быть разные (b3-2 или b6-5), Но данные попевки отражают именно эти ступени. Выучив их, вбив в память, человек, услышав мелодическую фразу на этих ступенях, сразу подгонит под выработанный шаблон. В этом и цель. Попевки даже теоретически невозможно выучить без осознания тоники. Ведь мы берем уже написанную песню, где в мелодии используются характерные ступени (и ритм).

Таким образом, освоение интервалов как акустическое явление должно идти путем акустического анализа (как физическое явление), без привязки к каким-то ступеням. Надо слушать биения и характер звучания. Возможно на каком-то подсознательном уровне привязка к тональному мышлению и будет (так как, судя по дискуссии ранее, даже абсолютный слух строится на неком глобальном тональном шаблоне). Но это не настройка слуха под тональность или тональный центр, как это делается обычно.

А вот ступени лада, для их запоминания, вот тут уже нужны попевки, которые создают в голове шаблоны, на которые можно опираться, попав в новые условия.

eye,  Конечно, можно и через ступени изучить каждый интервал, постепенно выходя из тональности. Лично мне довольно сложно осознавать какие-то музыкальные звуки без привязки к чему-то, только как акустическое явление. Любой интервал  уже какая-то музыка)) )) )))

народ  помогите, запутался...интервал соль бемоль - ре диез...по идее 9 полутонов со знаками альтерации, как это назвать правильно?
 

...увеличенная ? Взял(встретил) я это в "Теория музыки для чайников", 91 страница, рисунок 10.7