Форум гитаристов

Господа, если кто разбирается в теории лада поясните мне один момент, пожалуйста.

Вопрос такой. От мажорного лада от ноты ДО строятся семь натуральных ладов: дорийский, фригийский и т.д.

Так вот, эти самые лады строятся только от ноты ДО? Фригийский лад во всех источниках называют фригийским минором, этот лад всегда имеет минорное настроение? может ли он быть можорным?

То есть, если лад лидийский, то он всегда имеет мажорное настроение, если эолийский только минорное? так?

Смысл построение этих ладов заключается в том, что строятся они исключительно от мажорного лада ноты с тоникой ДО? или же по подобной схеме я могу построить эти лады, ну скажем от гармонического минорного лада?

Я сам, можно сказать, новичек, но попробую объяснить. Эти лады строятся от любой ступени любого натурального лада с любой тоникой. Суть вот в чём, мы берем До мажорную гамму (она же ионийская) и перемещаем тонику последовательно по ступеням, то получаем различные лады в соответствующих тональностях: До-ионийский - первая ступень, просто перемещаем тонику на одну ступень дальше получаем Ре-дорийский, перескакиваем на третью ступень - получаем Ми-фригийский, потом лидийский, миксолийский и седьмая ступень - локрийский лад. Звукоряд остается тот-же (до-ре-ми-фа-соль-ля-си) только меняется точка отсчёта, соответственно по звукам до-ионийский равен, например соль лидийскому и т.д. Мажорная гамма состоит из звуков с интервалами тон-тон-полутон-тон-тон-тон-полутон. Короче зацикливай эту последовательность по указанной выше схеме и получишь все натуральные лады. Если возьмем, например Ре-мажор, то от него точно также получаешь семь родственных по звукам ладов. Миксолийский, Ионийский, Лидийский - это лады мажорные, Фригийский, Эолийский, Локрийский, Дорийский - минорные, вот. От гармонического минора ты не сможешь построить их, это уже будут не натуральные лады. Незнаю, насколько вышенаписаное читаемо, даже перечитывать не буду, если че перефразирую.

Блин, пока писал, уже ответ появился.)

Всё, я понял. Теперь ясно. На самом деле я делал обычно так. Я строил на мажорной гаме все эти лады, и потом подвергал тональной модуляции смещая аппликатурные боксы. То есть получал лидийский, локрийский и прочее, меняя тонику, переставляя боксы вдоль грифа. ПРосто немного запутался.

Правильно делал, вообщем просто с названиями не разобрался. А вообще полезно взять как сказал onSide: Попова, прочитать, и держать на столе, всегда может пригодиться.

По-моему даёт достаточно теории, чтобы приступить к практике в понравившемся жанре. Кстати, я сейчас мучаю книжку Попова: "Рок Импровизация". Как-то тяжело читается, хотя материал очень полезный. Ещё тяжело воспринимаются такие штуки автора, типа "Эй чувак, пора брать своего шестиструнного змея за рога и т.д." Автор пытается как-то разнообразить написанное сленговыми выражениями, и всякими метафорами, только не понятно, зачем это нужно. Хотя чем дальше продвигаюсь, тем меньше этотого.

Да, я в прикрепленной теме в разделе нашел, там ссылка, по-моему, на второй странице. Только книга не набранная, а отсканеная, распечатал её, не очень удобно получилось.

Да, я в прикрепленной теме в разделе нашел, там ссылка, по-моему, на второй странице. Только книга не набранная, а отсканеная, распечатал её, не очень удобно получилось.

А вот такой вопрос, я впринципе знаю ответ, но не совсем уверен. Сам по себе термин "Натуральный лад" означает исключительно его "природное" "ненадуманное происхождение"? например, гармонический минор, вроде как считается ладом "изобретенным", а натуральные лада?

И ещё, говорится, что натуральные лады имеют диатоническую структуру. Это значит что? Если брать по аналогии с ладом натурального мажора, от которого все семь строятся, то он явно диатоничен C D E F G A B, а вот если строить от натурального мажора ноты G, то там есть знак альтерации на 7ой ступени G A B C D E F#. Я не совсем понимаю теперь определение диатоники, раньше мне казалось что диатонический лад не содержит знаков альтерации, теперь же оказывается что диатонический лад содержит их. Значит о диатоничности можно судить по интервалам? не понятно вот тут вот малость...

да забей ты на это , зачем себе голову забивать этой мутью ?

Надо. Иначе нихрена не понятно.