Форум гитаристов

"Владимир Юровский об абсолютном слухе"
Часть 1
Часть 2

Сколько там ляпов!

«Высота звучания измеряется частотой биения. Измеряется она в Герцах (Гц).»  
Высота звука опредяляется частотой колебаний, и частота, таки да, измеряется в герцах. Но биения это не колебания, а результат сложения двух (и более) колебаний разной частоты. Тоже измеряется в герцах, но колебания и биения — явления разные.

«это все равно уже будет относительно абсолютный слух» — оксюморон. Относительный и абсолютный — это понятия взаимоисключающие.

«это все еще нота «ля», которая просто звучит чуть темнее.»   А запах у неё какой?

Но есть там и здравые суждения: «ничего абсолютного в музыке нет и быть не может».
Музыка, как  ни крути, это не наука, а искусство. (Не следует путать музыку с теорией музыки, которая сродни математике. Правда, математика тоже не наука, а всего лишь язык и инструмент науки…)

Придираешься .

Нет. Ляпы подрывают доверие ко всему остальному там написанному. И не только там. Везде.

Тем не менее статья интересная. Я хоть у знал нафига в моем тюнере выбор базовой частоты

Shlyapa, согласен, про биения тоже удивился.

Вообще, мне кажется равномерная темперация - это всё-таки большое достижение в музыке, и не надо его умалять. Я, например, считаю, что любовь к тру-музыке исполняемой в строе Баха - удел отдельных ценителей. Также, как, скажем китайская или индийская народная музыка.

В конце концов, какие-то стандарты - это хорошо, с их помощью людям легче найти общий язык. Равномерная темперация - один из таких стандартов. Не всем же со своим роялем на концерты таскаться.

... и добавил:

Кстати, забавляет, что автор делает вывод о несостоятельности понятия "абсолютный слух" в наше время, исходя из его работы со старинными инструментами и музыкой.

автор имеет в виду что относительно абсолютный слух ввиду того что чел с таким слухом должен корректировать свой личный внутренний камертон в его голове и сдвигать весь строй из за того что инструменты у разных народов настроены по разному. А абсолютный слух не предполагает сдвижку всего строя ни на герц. Вот и выходит что он свой абсолютный слух должен подстраивать под строй инструментов. А это и есть относительно абсолютный слух, раз его так применяют. То есть абсолютное слышанье применяют к неабсолютному строю инструментов. Так что тут все сказано правильно.

нота ля настроенная ниже обычного для человека с абсолютным слухом звучит действительно темнее. Для понимания того как слышит чел с таким слухом нужно обладать абсолютным слухом. Для него каждый тон звука это как оттенок красок что мы видим глазами на картинке. Так что это сравнение для чела с таким слухом вполне обоснованно.

... и добавил:

А подстраивал он его по равномерной темперации или по особому, чтобы возникали мега-обертона?

... и добавил:

Между прочим, это не верно. Знающие люди говорят о зональной структуре абсолютного слуха. Сам я таковым не обладаю, но я думаю, погрешность +/- 10 центов (а это около 3 Гц) для абсолютников вполне допустима.

  Да допустимо но эти отклонения все равно для него слышимы и окрас произведения для него становится иным.  И потом я написал не к тому что бы поспорить на тему какая сдвижка для абсолютника фатальна. Сдесь все индивидуально. Что один переживет то для другого становится проблеммой. И ему приходится сильно напрягаться на выступлении. Поймите его ощущения.

в итоге ляп то один про биения. Ну вы же поняли про что речь идет. Вы поймите что у человека искусства нет высшего технического образования. Для него физика так далека как другая галактика. Так что можно и простить.

... и добавил:

enakidos, вы обладаете абсолютным слухом?

  Да.... а к чему этот вопрос?