Что-то я затупил с обозначением аккордовых ступеней - что значит маленькая ‘b’ перед номерами ступеней III, VI и VII в натуральном миноре ?
Хочу подробнее ответить на этот вопрос.
В обозначении ладовых структур бемоль означает не "пониженную" ступень, а "низкую".
Для того, чтобы не было путаницы, за базовую структуру берется натуральный мажорный звукоряд. Кажется, такой выбор не требует обоснования...
Теперь представьте клавиатуру фортепиано и постройте мажорный звукоряд от До. Получится шкала состоящая из "белых" звуков. Ее нумеруют 1...7.
Далее, чтобы от того же звука До получить какую-нибудь иную ладовую семиступенную структуру, придется заменять некоторые белые звуко-ступени на черные. Данные ступени окажутся либо высокими, либо низкими относительно исходных белых. Эти высокие /низкие ступени удобно обозначать бемолями/диезами. Таким образом вы сразу увидите, что , например, в натуральном миноре от До появится три черных клавиши, соответствующие низким ступеням. А, например, в лидийском ладу - одна черная, соответствующая высокой четвертой ступени.
Они означают не альтерацию в мажоре, это просто высокие/низкие ступени относительно базового шаблона (даже не "мажора", а просто относительно базовой диатонической структуры ттптттп).
В советской теории (при необходимости - например в мажоро-минорном контексте) вместо бемолей писали "н"- низкая ступень, а вместо диезов - "в" - высокая. Как можно понять, это местечковая особенность, которой глупо придерживаться в эпоху интернета и глобализма.
Рассуждения о том, что в миноре все ступени натуральные и нет необходимости указывать качество ступени, работает только в рамках школьного курса гармонии, в котором гармонические последовательности разбираются отдельно в мажоре и миноре. (и то это подчас неудобно, так как сначала необходимо понять, о каком наклонении идет речь, так как по самой ступеневой записи этого не понять - все выглядит одинаково).
И как только появляются гармонии содержащие смешение мажора и минора, возникает нобходимость в том, чтобы обозначить качество данной ступени. И начинается изобретениеи "велосипедов".
Те же проблемы приносит выход за пределы классических мажора и минора - гармонии, основанные на других ладах и тд. Тогда, как я писал выше, у нас использовали, типа, I - нIII - нVI - нII, в то время, как в джазовой практике (а оттуда в другие "эстрадные" жанры) это записали бы как I - bIII - bVI - blI. По сути это современная международная система.
Так же популярно стало обозначение минорных аккордов "строчными" латинскими цифрами. Это наглядно и удобно. Но пройдет еще лет сто прежде чем это проникнет в русские официальные учебники (если еще сохранится нужда в учебниках и знаниях - дебилизация населения, к сожалению, видна уже и на этом форуме, хотя пока в единичных персонах).
... и добавил:Добавлю. В принципе обе системы имеют право на существование. Одну можно назвать диатоничской (или относительной) - тогда любой лад будет записываться без знаков, просто
1234567, с оговоркой, что это натуральный минор или миксолидийский, или, там, фригийский лад. Подразумевается, что читатель сразу поймет структуру лада, исходя из названия (кои - названия - могут сильно варьироваться от источника к источнику).
Другую систему обозначений можно назвать хроматической (или абсолютной) - там указывается конкретно качество каждой ступени - из самой записи можно сразу понять особенности указанного лада, каким бы экзотическим он бы не был.
Старинную музыку можно описать в диатонической системе, современной более соответствует "хроматическая".
Каждый автор может выбрать то, что адекватно соответствует его задачам. А читателям приходится только принять способ изложения автора. Или не принять. И идти лесом.
Размещение рекламы