Автор Тема: Популярные базовые аккордовые последовательности.  (Прочитано 34494 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн guitarboy Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1559
  • Happy old bluesman
Полистал поиск, там про аккорды и последовательности очень много всего полезного сказано, но того, что мне хотелось бы узнать - не выудил (может плохо смотрел? :) ).
Вопрос по базовым последовательностям, существуют ли какие-нибудь правила (теория) построения простых последовательностей? Все мы знаем T-S-D (I-IV-V)  или II-V-I для джаза. Это так сказать хребет, фундамент.

А как и по каким правилам на этот фундамент дальше ложатся кирпичики и получается определенная последовательность, на которой написаны сотни, тысячи песен, чтобы понимать и "хватать" эту последовательность на слух

- не тупо заучив (как "качели" типа С-Ам-F-G), а понимать принципы ее построения и взаимосвязи внутри (на основе  кварт-квинт круга, тональных центров, напряжений, разрешений и т.п). Посоветуйте лит-ру по гармонии, по базовым аккордовым последовательностям. Или может кто что здесь выскажет по теме?

Интересуют именно базовые последовательности (их наверняка ограниченное кол-во), а не надстройки, тритоновые замены и т.п.
« Последнее редактирование: Мая 12, 2009, 00:02:11 от guitarboy »

Оффлайн HardRockMan

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8471
  • Пэтэушник
Ду-оп (пример - Beatles - This Boy)

... и добавил:

D-Hm-G-A

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9361
  • xxx
« Последнее редактирование: Мая 12, 2009, 01:00:28 от eye »

Оффлайн crashedfx

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 74
http://www.torvund.net/guitar/index.php?page=progressions
http://www.hotfrets.com/songanator.asp

Спасибо Еye, Полезные сайтики.


Guitarboy,

Tы знаешь когда я только начинал заниматся с теорией, я пытался писать свои песни. Я брал просто гамму и строил из нее аккорды. Брал там например тот же Ля-минор и смотрел какие аккорды в нее входят: A,B,C,D,E,G,F. Вот эти точняк входят: Am (A,C,E), G (G,B,E), C (C,E,G), Em (E,G,B), Dm (D,F,A) .... А потом уже строил саму прогрессию по ощущению с этими аккордами, начиная обычно с тоники. Но это все делал для бардовских песен которые писал. Я просто кроме рока и блюза еще очень люблю бардовскую песню.

Вот кстате у меня разпечатана страничка как аккорды все до единого строятся из гаммы: http://jmdl.com/howard/music/quick_crd_ref.html может тебе поможет просто разпечатать да повесить рядом с гитарным местом.

Потом один раз забил на это и просто написал аккордов которые звучали хорошо вместе, получилась очень душевная песня. Когда уже готово было и я записал ее мне надо было бы в нее басс вставить, клавиши и гитарное соло... Разбил все аккорды на ноты, мне приходится до сих пор это делать так как на автомате еще не умею, и увидел что у меня в песне есть все 11 нот, небыло Фа-диеза только если правильно помню. Пришлось на кусок где соло упрощать все до 3-х аккордов, что бы можно из какой то гаммы это соло построить.

Сам железно только блюзовую прогрессию знаю в 12-ти такотовом блюзе: I-I-I-I-IV-IV-I-I-V-IV-I-V. И можно там еще в последний такт еще Turn-Around вставить, я незнаю как на русском будет "разворот" в дословном переводе. И в 3-м и 4-м такте можно септаккорд вставить вместо обычного. I-I-I7-I7-IV-IV-I-I-V-IV-I-*разворот и в начало.

А вообще посмотри вот странички которые наш спец HardRockMan дал, там много их разных написанно. Если на английском не говоришь (Может французкий или немецкий учил?) спроси в теме - переведем.

(Это так не совсем в тему, но моя собственная мысль.)
Знаешь я для себя еще одну вещь открыл... Чем дальше я знанимаюсь тем меньше всякой "базы и правил" у меня в голове. Мне как то один профессионал сказал, когда я его донимал насчет теории: "Антон, есть такое золотое правило без которого никак... Если звучит хорошо значит это хорошо! Если звучит плохо то надо переделать!" Много раз я видел не видео уроках учения разных песен рок групп когда инструктор говорил: "Ну здесь по идее должно быть <что то там> а здес по другому, логики в этом никакой нету а звучит хорошо."


Оффлайн Fuzzy Logic

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1467
  • Guitarplayer FUN!..
И можно там еще в последний такт еще Turn-Around вставить, я незнаю как на русском будет "разворот" в дословном переводе.

Вертушка, наверное.. Насчет дословности не уверен только.. :)

... и добавил:

хотя если совсем дословно, то тёрнэраунд.. :crazy:
« Последнее редактирование: Мая 12, 2009, 04:52:10 от Fuzzy Logic »

Оффлайн crashedfx

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 74
хотя если совсем дословно, то тёрнэраунд.. :crazy:

 ;D ;D :D :D Toчно! Tёрнэраунд :)

Оффлайн guitarboy Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1559
  • Happy old bluesman
Еye,

спасибо за ссылки.

crashedfx,
Ты немного не по теме - какие аккорды входят в гаммы я знаю, меня интересуют базовые, т.е. часто используемые прогрессии, есть ли под ними какая-то теория их построения (а не просто "хорошо звучит - да и ладно") и их анализ. Т.е. как их анализировать, различать и понимать куда будет следующее движение гармонии (например по конкретным функциям аккордов между собой в прогрессии). Как например, в блюзе все знают, что после тоники след. будет субдоминанта и т.д. Или еще пример известной всем прогрессии - по квинтовому кругу, т.е. мы знаем на основе чего и куда будет двигаться в этом случае гармония.
--------
Или же под базовыми прогрессиями нет никакой теории и они просто стали базовыми потому что хорошо звучат и их нужно просто тупо запомнить без какого-либо анализа "а почему так"?
« Последнее редактирование: Мая 12, 2009, 07:06:22 от guitarboy »

Оффлайн crashedfx

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 74
Еye,

спасибо за ссылки.

crashedfx,
Ты немного не по теме - какие аккорды входят в гаммы я знаю, меня интересуют базовые, т.е. часто используемые прогрессии, есть ли под ними какая-то теория их построения (а не просто "хорошо звучит - да и ладно") и их анализ. Т.е. как их анализировать, различать и понимать куда будет следующее движение гармонии (например по конкретным функциям аккордов между собой в прогрессии). Как например, в блюзе все знают, что после тоники след. будет субдоминанта и т.д. Или еще пример известной всем прогрессии - по квинтовому кругу, т.е. мы знаем на основе чего и куда будет двигаться в этом случае гармония.
--------
Или же под базовыми прогрессиями нет никакой теории и они просто стали базовыми потому что хорошо звучат и их нужно просто тупо запомнить без какого-либо анализа "а почему так"?

Ага, вроде понял вопрос. Ну слушай я думаю нам придется дождаться ответов более зрелых игроков и музыкантов, я често сказать не знаю почему именно сложилось так что в Блюзе именно I-IV-V прогрессии делают из блюза блюз.
Хотя есть блюзовые песни что имеют 8-ми тактную прогрессию Е-А-Ам-Е, (I-IV-IVm-I ?), хрен его знает если честно.
Знаю что Блюз строится на пентатонике как бы....

Я вообщем сам бы хотел услышать ответ на твой вопрос, если кто знает.

Извини тупицу.

Оффлайн guitarboy Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1559
  • Happy old bluesman
crashedfx,
По блюзу, если немного утрированно, то как в хорошем романе или фильме - все построено на возрастании напряжения. Сначала все классно - главный герой пьет пиво (тоника), потом происходят события и он попадает в переделку (усиливается напряжение, возникает тяготение, субдоминанта), далее немного успокаивается и начинает соображать как ему из этого выбраться (возвращение в тонику), затем действие (доминантсепт аккорд - доминанта) и тёрнароунд - возвращение победителя с лаврами домой - (назад в тонику).
Вот так если в шутку описать функции аккордов в блюзе. :)

Оффлайн Krage

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1656
  • Hellraiser
    • Музыкальная школа Эллиота Крэйга
Цитировать
и увидел что у меня в песне есть все 11 нот, небыло Фа-диеза только если правильно помню
ВСЕ 11 нот из чего? ;)
Вообще у тебя так получилось, потому что ты использовал три ттональности расположенные в первой степени родства. То есть ты делал модуляции или отклонения. А такие тональности при перекрытии друг друга как раз и дают 11 звуков.
Вообще, как бы 9 звуков, но у меня где-то статья валяется с моими исследованиями и рассчетами. Там в них как раз получается 11 звуков при перекрытии.
http://all-krage.ucoz.ru/news/2007-10-16-67 по моему вот это ее начало. Хотя, мож и не она. вроде намного длиннее была ???

... и добавил:

А вообще, можно здесь полазить. http://all-krage.ucoz.ru/index/0-3 только сразу предупреждаю, что там много незаконченного материала. Отчасти из-за лени, отчасти из-за объема :rolleyes:
« Последнее редактирование: Мая 12, 2009, 16:56:55 от Krage »

Оффлайн crashedfx

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 74
Krage,

Спасибо за линки я их сохранил и обязательно их почитаю.

Смотри какие у меня там были аккорды, я сейчас не хочу это по нотам разбирать, но если я тогда не ошибся во всем этом есть 11 нот, какая то одна отсудствует.

Это из куплетов: Аm, А7, Dm, Em7-5, C, Am7, E
Это из припевов: F7, Dm7, Am, Dm6, G7, Cadd9, A7, Dm, Bm7-5 (Hm7-5), E7, A#dim (это как А7, только еще на 3-й лад зажимается 1-я и 3-я струна)

Я бы тебе даже дал бы послушать но я стесняюсь.

А теперь бери палку и мочи меня как следует, без этого никак.  :crazy:

Оффлайн Krage

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1656
  • Hellraiser
    • Музыкальная школа Эллиота Крэйга
Завтра попробую проанализировать. Но  связка  Аm, А7 может говолить или о мелодическом, гармоническом или об отклонении. Третьего как-то не дано. Но я ща пьян, поэтому даже буквы не вижу уже.. А так, я не вижу ничего ненормального :crazy:

Оффлайн crashedfx

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 74
Завтра попробую проанализировать. Но  связка  Аm, А7 может говолить или о мелодическом, гармоническом или об отклонении. Третьего как-то не дано. Но я ща пьян, поэтому даже буквы не вижу уже.. А так, я не вижу ничего ненормального :crazy:

Дружище ты когда нибудь трезвый бываешь или ты как я?

Если хочешь проанализировать, то вот такие последовательности:

Куплет:
Am, A7, Dm
Em7-5, A7, Dm
C, Am7, E
C, E, Am

Проигрышь: Е7

Припев:
F7, Dm7, Am
Dm6, G7, Cadd9 (или С)
A7, A#dim, Dm
Bm7-5(Hm7-5), E7, Am

Простым перебором, романсик минорный такой типа.

Оффлайн andor

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3564
  • life it's right now..do not forget to live it
Дружище ты когда нибудь трезвый бываешь или ты как я?

Если хочешь проанализировать, то вот такие последовательности:

Куплет:
Am, A7, Dm
Em7-5, A7, Dm
C, Am7, E
C, E, Am

Проигрышь: Е7

Припев:
F7, Dm7, Am
Dm6, G7, Cadd9 (или С)
A7, A#dim, Dm
Bm7-5(Hm7-5), E7, Am

Простым перебором, романсик минорный такой типа.
хе ну эту последовательность базовой никак не назавеш  8)
она в ля минорчике..но по ходу с отступами в другие тональности

... и добавил:

или аккорды степеней родства

... и добавил:

доминант септаккорды могут выступать как гармонизация...даже если нужной  септимы и нет в тональности
« Последнее редактирование: Мая 13, 2009, 14:05:10 от andor »

Оффлайн crashedfx

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 74
хе ну эту последовательность базовой никак не назавеш  8)
она в ля минорчике..но по ходу с отступами в другие тональности

Это моя первая песня была.... Не то что у меня опыта сейчас очень много, но тогда его вообще не было.
Когда я решил добавить соло, у меня появилась проблема конечно так как ты и сказал это не базовая тональность.

В том месте где должно быть соло я упростил аккорды, типа если правильно помню вот эти использовал -> Am, C и Dm. И тогда уже легче было добавить соло поверх этого.

Был бы человек более опынтый может чего поумней бы зделал.