eye, я Вас опять огорчил (такая куча слов, да ещё и с эмоциями), прямо даже неудобно.
Давайте всё же без эмоций. Я не передёргиваю, честно. Вы так пишете, что Вас можно понять именно так, как я говорю.
Даже если "единственное", что нужно знать — это буквенные обозначения аккордов, это уже очень много теории, т.к. крайне желательно знать, чем отличается трезвучие от септаккорда и т.д., иначе в этих обозначениях будет просто тяжело разобраться (и запомнить их). Или заучивать как обезьяна, что Am — это вот такая кракозябра? И, если говорить честно, это отнюдь не единственное — Вы сами,
только начав говорить о последовательностях, употребили просто
кучу терминов. И этим сами же и доказали мою правоту — рассуждения о последовательностях аккордов практически немыслимы без теории. И последующее развитие темы пошло мгновенно в теоретических терминах.
Что такое "расширенная тональнсть первого уровня", я действительно не знаю. Правда, по-вашему выходит, что если узнаю, больше не смогу составлять последовательности аккордов
. Ну, раз Вы мне это делать всё равно запретили, может, скажете? Теперь-то уж всё равно
.
Размещение рекламы