Форум гитаристов

Почему вы отказались от оригинальной тональности при переложении для двух гитар?!

Вы сами даёте ответы на свои вопросы "т.к. верхние голоса в этом случае находятся в благоприятной тесситуре (т.е. будут нормально звучать и технически удобно играть)"?

"Судя по тому, что бас почти всё время идёт восьмыми, он представляет из себя некое произвольное противосложение по отношению к верхним голосам, которое имеет смысл "аккомпанемента", если здесь уместно такое слово? Значит, можно обращаться с ним достаточно вольно?"
Мне кажется такое слово неуместно. Если Вы с басом будете обращаться довольно вольно, то получится другое произведение.

"В третьем такте последние три ноты выходят за диапазон инструмента. Можно ли эти три ноты механически перенести на октаву вверх, или есть более адекватные варианты?"
Почему нельзя то?! Ведь Вы сами заметили, что диапазон не позволяет!!! Какие варианты могут быть адекватными, если вы хотите сделать переложение оригинала!?

И вообщее это всё очень отважно!  Творческих успехов!

Оригинальная тональность даёт "невыгодную" тесситуру — высоковато, мягко говоря. Каждый инструмент имеет не только формальный, но и наиболее вкусный, естественный диапазон звучания. Если будет слишком много нот за XII ладом — музыка превратится в комариный писк, и наоборот. Я считаю, здесь e-moll оптимальна. Что касается октавных переносов — здесь их не избежать при выборе любой тональности, т.к. диапазон произведения шире, чем может сыграть гитара. Тональность e-moll даёт хороший звук в целом, и возможность не трогать октавными переносами все верхние голоса, которые всё-таки важнее баса, имхо. Кроме того, в этой тональности и "зашкаливающих" за диапазон инструмента басов не так уж и много.

Перестройка шестой в Ре неудобна самим своим фактом, а "проблему" всё равно не решает — нот, которых невозможно сыграть, станет меньше не сильно.

Суть вопроса здесь в том, какими кусками здесь нужно кидать на октаву, как эти куски правильно определять. "Более адекватные варианты" — это перенос на октаву большего количества нот (а не только тех, которые формально невозможно сыграть), т.е. поиск мотивов и более крупных мелодических построений, которые нельзя (нежелательно) разрывать.

... и добавил:

Mishok, на классической гитаре 19 ладов , не влезут верха в оригинальной тональности, даже формально. А "переносить на октаву выше всё" — это и есть играть оригинал, гитара же транспонирующий инструмент .

А если вторую партию в твоей аранжировке вообще всю на октаву поднять?  Или плохо получится?

Думаю, целиком поднимать тоже нельзя — во-первых, бас полезет на верхние голоса (например, уже в 4-м такте он дойдёт по высоте до самого верхнего голоса, голоса "перепутаются" по высоте, перестанут прослушиваться из-за этого), а во-вторых, бас станет "тощим", писклявым, и это тоже загубит звучание.

Есть несколько необычная идея - сделать переносы не октавными, а меньше, скажем, квинтовыми (не механически!), основываясь на сохранении общего звучания, а не точности нотного текста. По-моему, это имеет смысл, поскольку голоса (партии) не слишком связаны друг с другом, а вот движение нижнего голоса здесь важно и отсутствие перехода вниз там, где он есть в оригинале даст большие потери, чем гармоничный, но не точный переход.

переносить фразами по 4-5 нот на октаву вверх . ничё страшного . если получается повторяющаяся нота ,можно октавками сыграть ,например. Анданте 76 бпм проблем не должно быть. а вообще можно ж записаться послушать со стороны и если что не так - отредактировать немного. как то так.

MrLf, это да
С другой, стороны проще всего сыграть в дуэте гитара + бас (акустический).

С басом там и в оригинальной тональности можно играть, только четвёртую перестроить, а если пятиструнный, то и перестраивать не надо ничего.

Мой вопрос именно в этом — верно понять границы построений, где можно "рвать".

Мне кажется - нисходящий или восходящий пассаж, до момента смены направления движения. Начинаются они у Баха, как я заметил, на слабых долях.