здесь такой момент возникает, что в части практики самоучитель "навязывает" музыку.
мне кажется, что у любого гитариста, (начинающий он, или продолжающий,) существует множество приемов, которые хотелось бы улучшить
И эти приемы не из самоучителя ...
может быть, если возникает тоска , уныние и безнадега, то самоучитель подскажет выход,
но если пустоты нет, и есть чем заниматься, и чем приятно заниматься, то зачем самоучительская практика?
для теории, вот, самоучитель полезен и нужен, а для практики я не хочу играть "мастэ оф паппетс",
не хочу и не могу, потому что плохо запоминаю, поэтому заместо выучивания нот из примера, лучше выучу, что такое "гармонический минор".
imho
Не надо нападать на самоучители, кому-то они помогают, у всех разные способности и разные способы обучения. И я не верю в чудо-гениев, которые ничего у других не копируют. Что может дать изучение чужого материала? Развитие памяти, если раньше я с трудом запоминал, то теперь это стало проще. Если что-то плохо дается, стоит над этим поработать, а не отвергать сразу и других отговаривать, кому это может помочь. Постепенно музыкант впитает в себя огромное количество музыкальных ходов, идей, которые достает отовсюду, если работает над собой, что какой-то там самоучитель окажется каплей в море, которая, однако, может немного расширить его арсенал. Есть мнение, мол, изучил немного чужого и все, ты зажат в рамки. Нормальный музыкант что-угодно может осмыслить и сделать из этого свое. Обычно музыканты много анализируют чужое, обдумывают, вслушиваются, это как разглядывать дерево, а потом его нарисовать. Или можно восхищаться чужими произведениями как математическими задачами и их решением. Тут два пути, либо везде стараться найти красоту, анализировать, брать на вооружение, осмыслять, либо сказать, да нафик мне это чужое, я сам себе самоучитель. Я бы выбрал первый вариант
Размещение рекламы