Форум гитаристов

Много разной музыки есть которая нравится, ну вот то что ты представил мне вообще не таращит, а  Phil Collins - Another Day In Paradise например нравится, если далеко не отходить от исполнителей.
 Просто я вижу, как тут все закувырялись в какой то чепухе, все такие ценители любители, снобизм со всех дыр прёт.Куда не плюнь попадёшь в эксперта  оркестровой музыки 18го века. А мне просто нравится разная музыка которая цепляет, а не все вот эти потуги непонятно о чём. Считай что я нашёл в себе силы, сбросить с себя всю эту шелуху, и могу посмотреть на вещи критически.
 



... и добавил:
А должен был?

Ну молодец, что объяснил. А выкладывать лично сыгрвнное - нет, не обязан

Реально ниодной цеплючей мелодии , всё какой то лютейший проходняк, но зато дорого богато .

Как говорится, люто плюсую. Пилилово сплошное, как у Зинчука. Так то я уважаю пару вещей то ли Моцарта, то ли Баха с Бетховеном (простите, я их путаю ), но в массе увы. А, ещё Вивальди почти всего уважаю. А потому, что как мне кажется, и уже говорили, есть какая-то мелодия от начала до конца.

тады НЯ танец Анитры. Дешево, сердито и красиво! 

Ещё бы слова положить, ваще было бы нормально

Вивальди почти всего уважаю.

Да, че ваш Вивальди сочинил? Все содрал у Мальмстина — ни одной свежей идеи.

Это который Ингви? Я думал, наоборот.

Да и без разницы, я даже не подозревал поначалу, что Summertime - это Гершвин. За что ему уважение и почёт! Неважно, кто написал, была бы музыка хорошая

Как раз важно. За музыкой личность стоит. Тут г-н Можаев обозвал снобами любителей классики, Григ ему не торт и все такое. Нельзя принижать ни жанры ни отдельную музыку. Если мне джаз не нравится и по моему мнению он некрасивый, это не отменяет великое наследие и уж тем более не дает повода для циничного подхода, типа не нравится — значит говно. Все эти негры преклонных годов, имели колоссальный жизненный опыт и их музыка (мне непонятная) несет в себе отпечаток их личности. То же самое с классикой. Не нравится — это не повод принижать личность композитора и огульно навешивать ярлыки. Я за уважение к любым стилям и направлениям. Ну, разве что г-но рэп, это вообще не музыка.

p.s. У Мальмстина еще Паганини тырил, взял его "Трилогию", передрал и насочинял "Кампанеллу", бывают же люди завидущие.

Stomer, Я — тот человек. Сижу на работе в свободное время диктанты слушаю, инструмента под рукой нет, не споешь, виртуальную клавиатуру не запустишь — косо посмотрят. Это пипец... нет... это МЕГА-пипец, как увлекательно. Как говорил один персонаж: "Это-же — квест!"

А знаете почему? Я — не музыкант и таковым себя не позиционирую, я могу себе позволить роскошь самообразования в свободном режиме. Это хобби. Мне тут не перед кем "держать марку" и заботиться о дружеском похлопывании по плечу. Хотя ребя здесь собрались клевые, даже те кто смотрит с высока на наивного самоучку))

Stomer, Я — тот человек.

Представляю как тебе трудно. Эта вертикаль нотная она очень крутая, труба это честно
показывает, а на гитаре и пианине можно шару гонять пальцами это не честные приборы

Truelines,
да слушайте что хотите, я разве где то против? Я лишь высказался в широком смысле, по вопросу любви к классике, вот ты заслушал до дыр винил, ну круть, значит ты из тех маньяков которым это действительно нравится. Отлично .А что до темы, так она вроде как на гитарном форуме, ну и цель сольфеджио как то коррелируется с гитарной тематикой? Ты же про сольфеджио? ну вот и поясни какой смысл то твоего сольфеджио? музыку не получается играть? или не получается сочинять ,или в чём вопрос? Решил начать слышать ступени, супер, для чего, чтоб в затёртом до дыр виниле ,ещё что то услышать? Хотя погоди, ты в начале где то писал, что устал бестолково нажимать в лады, и хочешь делать это с умыслом, как это относится к Григу, или ещё к кому то? 
  У тебя вопрос то какой в итоге, ты чего хочешь? Это важно, потому что в стартовом топе ты спрашивал что делать дальше, потом 30 страниц которые я не читал, признаюсь честно, но я вот так и не понял, в чём основной вопрос, тебе сольфеджио нужно что бы что? Ведь от правильного вопроса, зависит правильность ответа. Ну и в конечном счёте, ты сам у себя то спроси, чего ты на самом деле хочешь, потому что ,лично я не понял. потому и тема, скорее носит философский характер, нежели какой то практический

... и добавил:

Добавлю, если цель ,слышать музыку на уровне математики, слышать ступени, и кто там куда сыграл,  то на мой взгляд, это ложная цель, которая не несёт практической пользы. Когда автор сочиняет музыку, в его произведении связи могут создаваться различными способами, иногда сами собой, иногда механически, потому что пальцы так привыкли, иногда после перебора множества вариантов, теория лишь описывает  всё это структурно, давая людям единую систему. с помощью которой они могут общаться, взаимодействовать друг с другом, и обмениваться информацией.  Даже если представить, что гипотетически ты уже овладел навыком слушать всё,и всю музыку раскладывать на молекулы, даст ли тебе этот навык, видеть то что автор произведения действительно закладывал в произведение? Ты у него нашёл закономерность, между 2ой и третей ступенью, с переходом из фригийсокго лада в какой то другой, а он просто был бухой когда писал это произведение, и носом клюнул во вторую  клавишу когда икал ,и вот так вот родился шедевр. Вот и вопрос, ты чего в итоге хочешь получить, какова твоя цель?