Форум гитаристов

В первом посте все доступно описано

Вопросы совсем не риторические, а вполне практические.
Я там добавил мысль, и да я не понимаю сам поставленный вопрос. Какая у тебя цель? ну правда какая?
Вот в стартовом топе "чтобы получить приемлемый результат — развитие слуха и, как конечный результат — безошибочный съем"
 Чтоб безошибочно снимать музыку нужно неимоверно круто играть на инструменте, лет эдак дохрена, а когда играешь дохрена лет, то практика сама заставляет осваивать теорию. Но даже в этом случае, большую роль играет механика нежели слух. О чём я и писал выше, если ты в миллионе сценариев сыграл определенную ступень, понимая что это за ступень и почему она тут, то ты будешь её слышать, на автомате в проивзведениях. Само по себе воспитать слух, чтоб слышать ступени, ну разве что применимо к вокалистам.

Truelines,
 Я тебе ответил, чтоб безошибочно снимать произведения, нужно много играть на инструменте, осмысленно. Что это значит, я тоже описал. Вроде логично не? ты хочешь, заниматься сольфеджио, потому что это прикольно. Ну супер, только это не даст тебе возможность быстро снимать произведения, в отрыве, от практического освоения инструмента.
есть у меня знакомая любительница попеть, которая сменила ну наверное 20 преподавателей, а петь так и не научилась, почему? да потому что тембр голоса у неё не прикольный, но она думает, что проблема чисто техническая. сейчас , ей преподаватель, скажет как какой хрящик использовать, и как правильно нёбо поднять, и вот тут она конечно выдаст. Но нет, не запоёт и не выдаст, и от правильного поднятия нёба, её вокальные способности вряд ли кардинально изменятся. Понимаешь параллель? так же и тут, если ты хренову гору лет играешь, и чувствуешь что ,что то не едет, то дело вообще  не в теории или  в тайных знаниях, которые тебе пока ещё не открылись, и никакое сольфеджио тут не поможет, надо понять первопричину. А если же инструмент даётся легко, и всё получается, то и теоретическая часть залезает сама собой без скрипа.

Truelines,
Можно ознакомиться с тем что вы играете, ну дабы понять уровень исполнения, и владения инструментом, а то может статься что вы действительно большой профессионал, тогда конечно остаётся вопрос, что вам до сих пор не понятно, в устройстве музыки, а может и наоборот, вы там двух нот связать не можете, и ищите решение в сольфеджио. За юношу спасибо конечно. Но вы же наверное в курсе, что играющих людей на этом форуме процентов 20? а в обсуждениях учувствуют все 100.  Вы изначально в стартовом вопросе спрашиваете у преподавателей, ну я думаю любой преподователь сначала оценит уровень человека, и отталкиваясь от этого, уже сформулирует ответы, или программу обучения. Просто в вакууме это не работает, мне кажется это тоже очевидно. ( я не преподаватель если что, чтоб не было неверных трактовок)
Потом вы пишите, снимать всё на слух, а всё это что? ведь музыка разная, и её уровень тоже очень разный, и инструменты разные, а аранжировки разные, и нельзя тут так обобщённо смотреть на вопрос, снимать всё. Опять таки, любой вменяемый человек связанный хоть как то с музыкой, спросит, что конкретно вы хотите снимать, и что вы умеете при этом. По моему это тоже очевидно. Дальше вы говорите про классическую музыку. там используются другие инструменты, другие партии, вы же понимаете что видеть клавиши и видеть гитарный гриф не одно и тоже, конечно понимаете, соответственно и мышление разное, и создание партий разное, играть на гитаре партии клавишных, всегда требуется адаптация, и просто с лёту сыграть свою вариацию не получится, не используя огромное колличество допущений, отсюда вопрос, как предслышание ступеней при прослушивании оркестровой музык, без владения инструментом  на топовом уровне ( что уже подразумевает огромный пласт знаний в принципе) поможет вам адаптировать на лету эту музыку под свой инструмент? Это какой то просто аховый уровень должен быть, какой то просто космический. я очень сомневаюсь, что кто то тут на форуме вообще обладает чем то подобным.

Мда, дислексия плюс синдром Аспергера. Тяжелый случай. Вот так тема про сольфеджио, то в говно окунется то в психушку попадет. Уж лучше бы учебники обсудить.

Я вроде в максимально корректной форме изложил мысль. Вам она не нравится? или в чём проблема? Причём тут дисплексия ? Типа иди нафиг сам дурак, или что это вообще? 
 За 30 страниц из этой темы можно было высосать всё что угодно, начиная с учебников, и заканчивая тайными знаниями масонов, вы не нашли то что искали?
 Или смысл поговорить О... Вот я и говорю О... Но вам не нравится.

Мда, дислексия плюс синдром Аспергера. Тяжелый случай. Вот так тема про сольфеджио, то в говно окунется то в психушку попадет. Уж лучше бы учебники обсудить.

Кстати, может кто знает годный ресурс со звуковыми примерами по сольфеджио, чтобы можно было в качестве диктанта использовать? Попадались ресурсы со сборной солянкой от  разных авторов.

https://musicacademy.app/ru/

... и добавил:

Например, Чарли Паркер умер довольно молодым наркоманом. 

...да ....веселые были люди гении...Монк...Гиллеспи...Майлз...и тд.👍

Например, Чарли Паркер умер довольно молодым наркоманом. 

Может по этому у меня джаз вызывает отторжение.    Это, как Кинг Кримсон не попер, я когда на безумное лицо Фрипа смотрю, мне кажется он сейчас тесак достанет и всех перережет.

Кок, Alex__H+G Рокенрольное Спасибо!

Stomer, Я как то услышал третий Бранденбургский концерт Баха. Мне до этого все уши прожужжали, что Бах , это серьезно и что нужна подготовка, мол тебе еще рано и т.д. пр. Послушай, мол для начала Брамса какого-нибудь или "Времена года" Вивальди на худой конец. Вставило так, что до сих пор не опускает. Что значит мозги не готовы? Не надо этого снобизма.

Ну, вот если не нравится это сочетание блюзовой гаммы, с септаккордами, что с этим поделать? Не заставлять же себя слушать великое наследие американской культуры насильно. Я и AC/DC не люблю из-за их вечного мажора на все случи жизни. Ну, кому-то нравится, мне — нет.

Truelines, Чистый подгруженный блюз-рокенрол-буги-вуги, как у AC/DC, любят не за мажор-минор, а за чистый драйв и энергию  . Хоть ГАРМОНИЧЕСКИ сложнее в их музыке, чем D/F# и A/C#, ничего нет.