Форум гитаристов

Stomer,
Кисс не показатель.
А от ответа ты смотрю ушел. 

Кстати, Стомер, а ты гитару точно в тон настроишь, без тюнера и камертона?

Мой учитель професор был скрипачом с уникальным абсолютным слухом слышал 24 оттенка
ноты До. Его имя золотыми буквами висит в Одеской консерватории
Так он мне рассказывал как мыслят большие дирижоры.
Они запоминают записи великих дирижоров и потом во время выступлений меняют себе в голове
эти записи, как компакт диски

Мой учитель професор был скрипачом с уникальным абсолютным слухом слышал 24 оттенка
ноты До. Его имя золотыми буквами висит в Одеской консерватории

Так он мне расказывал что у Высоцкого была не настроена гитара!

yoric, А Естердай слогами "и-так-да-ле-е" можете?

Я спел, просьба заценить-таки:
https://guitarplayer.ru/guitar-theory/solfedzhio-446383/msg12529557/#msg12529557
Интересны замечания, как теоретика сугубо практику.

yoric, Приврали конечно)) , и эти вариации — так и вижу Маккартни в красной рубашечке и черной жилетке 

Вы сохранили ударения и по этому слово осталось целиком. А я имел виду, что мы берем просто слоги и поем их по порядку по нотам, не заботясь о сохранении лексического смысла. Я попробовал, голова думает только о точном интонировании, ни о нотах, ни о ступенях, а вспоминает точную высоту.  Чуть крыша не поехала.


В сумбурно изложенном методе товарища Стомера есть большой смыслю осталось довести его до ума, как говорится.

Я придумал правильный метод сольфеджио, называется Вершки

Смотришь на шляпки нот, прищуриваешься чтоб чуть-чуть смазались
и как бы слиплись слегонца в одну линию
Запоминаешь эту линию и получаешь Вершки

Потом когда будешь петь по Вершкам захочется не сольфеджировать,
а больше интонировать


Ну что Вершки, прищурились!

Чет Бейкер однозначно использовал два метода Сто-мера, Метод "Ну что Вершки прищурились"
и Метод "Сольфеджио без сольфеджио или как правильно слушать музыку"

Вот так соединяем ноты Чета Бейкера в синие линии и получаем эти два метода Сто-мера
Головки слиплись, смотрим на движение нот и скэтуем

Вот бы спросить Чета как он мыслил, в первом такте Си До Ре Фа это выглядит как мелодическая ячейка, но следующая
Ля дает основание думать что это не мелодическая ячейка, а Си До, а дальше дальше D-7 септаккорд арпеджио
А в 3 такте Ми Ре До Ля вниз дает основание думать что Чет мыслил таки мелодическими ячейками

Вот бы спросить у Чета Бейкера как он мыслил 

Stomer,  Тут ведь речь о практическом применении "Метода Стомера".  Кстати Вы толком не ответили на вопрос, с чего начинать юному дарованию.

Отвечал, с Чета Бейкера. Он простой, диатонические ноты, прямой ритм

... и добавил:

Вы сохранили ударения и по этому слово осталось целиком. А я имел виду, что мы берем просто слоги и поем их по порядку по нотам, не заботясь о сохранении лексического смысла.

Нет, метод Сто-мера очень заботится о лексическом смысле, ну как же, постепенно выучить язык
это же конечная цель всего метода Сто-мера. Поэтому скэтуем, но о фразировке не забываем тоже.

Я попробовал, голова думает только о точном интонировании, ни о нотах, ни о ступенях, а вспоминает точную высоту.  Чуть крыша не поехала.

Это потому что ты поешь скэтом под конкретую мелодию, как ты говоришь мозг читерит и старается
максимально точно с интонировать под звучащее.

Это правильно, только цель метода Сто-мера иная, цель не научиться точно интонировать.
Это как бы само собой слух развивается и так, читеря потрошку

Цель скетирования чтобы развился механизм КуКаКе, с помощью которого ты потом будешь своими
уже словами передавать с лексическим смыслом весь тот ритм, акценты и язык который ты усвоил
при помощи метода Сто-мера "Сольфеджио без сольфеджио или как правильно слушать музыку".


Смотри я же соединил синие лини не одной сплошной линией, а как раз лексически.
Вершки то у меня однозначно прищурились, но грамотно, а не как пельмени что сношаются и слиплись