Форум гитаристов

А что вы понимаете под "фирменностью" фраз-мотивов? ...

  Ощущение "фирменности" возникает как следствие вдумчивого прослушивания большого количества лучших образцов жанра. При чем не только прослушивания, но и проигрывания.
 Без этого большая вероятность того, что ваша игра будет звучать как "самопал"

 

Фирменность, это когда блюз звучит как блюз, с присущим свингом и грувом, а не как полонез Огинского, при том что все ноты теоретически верные. Да возьмите просто пару тактов того же БиБи или Клэптона, и попробуйте сыграть с нужной интонацией и подачей.

Это не имеет отношения к импровизации. Полонез Огинского тоже надо играть с правильной подачей и фразировкой, и этому учат много лет. И полонез должен звучать как полонез, а не как блюз. Импровизация здесь вообще никаким боком.

2All
Если мой вопрос про "фирменность" так задел за живое, просто проигнорируйте его. Я ни на чём не настаиваю .

MrLf, по-моему, вопрос "фирменности" как раз игнорировать нельзя. Это краеугольный камень легенды о "правильной" импровизации.

Ну, раз игнорировать нельзя, будьте поснисходительней .
А что за легенда о правильной импровизации?

Эх, импровизация... Как я хочу научиться классно импровизировать! Сколько работы, сколько игры еще впереди!

С практической точки зрения смысла в этом голосовании нет. Даже если я выберу первое - и чо? Толку от такой позиции никакой. Все равно надо заниматься, изучать теорию, доводить ее до пальцев, снимать-снимать-снимать, оттачивать технику. Постепенно понимать, что тебе нравится, а что нет. Подходить к своему звуку, своему стилю.

А насчет "фирменности" (будь то стиль музыканта или музыки) - то это всего лишь побочное следствие, она не должна быть целью. Цель - музыка. Я, например, слушаю всякую музыку. Так получилось, что многое из того, что мне нравится - джаз. Это не значит, что я должен заставлять себя слушать и играть то, что мне не нравится только потому, что это джаз. Возможно, это музыка "на вырост", возможно - просто не мое,  а возможно - просто фуфло.

Ведь полно музыкантов, которые знают кучу фраз, умело по-джазовому их играют и комбинируют, обладают джазовым саундом, а вот какой-нибудь мысли, которая может зацепить - нет, простое "джазовое" поливалово. Вот такое вот не по мне.

Вставлю свои 5 копеек.

... никогда не встречал в литературе внимания к такому аспекту импровизации, который я бы условно назвал "физиологической" импровизацией. Любой импровизатор меня поймет если вспомнит, что некоторые фразы вылетают из пальцев сами, как бы минуя мозг, минуя предслышание и осознание. Эти фразы зачастую бывают очень удачными, носят яркий импровизационный характер и самое главное - ТАКОЕ НЕВОЗМОЖНО СОЧИНИТЬ. Особенно это харктерно для блюза. Фразы родившиеся подобным образом имеют особый экстатический шарм, они не повторимы. Достаточно хорошо это явление иллюстрирует аналогия со спонтанным танцем, когда от избыточной радости, впечатления и энергии, в кайф колбасишься, не задумываясь о движениях, как будто тело само знает как двигаться. Тут уместнее сказать не "ты делаешь что-то (импровизируешь)" а "что-то происходит с тобой".

Мне кажется этот аспект заслуживает отдельного внимания со стороны импровизатора, интересным был бы анализ явления с психико-физиологической стороны.

Я тоже не говорю что надо снимать и вставлять фразы, или что не надо этого делать, я говорю что необходима эрудиция -) А уж как вы ею обзаведетесь - дело ваше.  

Хех, эрудиция конечно же очень важна, но этого мало...
Нужен еще, как минимум, талант!
Особенно касательно импровизации!
Ведь от рождения талантливые люди в подавляющем большинстве не задумываются, как это - импровизировать! Они воспроизводят на инструменте музыку звучащую в голове - и все получается у них естественно! Но объяснить весь этот процесс другим для многих невозможно!
Они просто никогда не задумывались о причинах и следствиях своих способностей!
И моя задача (как преподавателя) зачастую бывает не руки ставить и  задавать кучу типичных фраз, последовательностей и т.п., а наладить у обучаемого мост между музыкой звучащей в голове и пальцами, воспроизводящими на инструменте ее же! Чтобы это происходило молниеносно - онлайн!  
Это как ноты читать: видишь ноту на бумаге > посыл информации в мозг > оттуда прямо на руки! и скорость читки зависит от количества часов проведенных за занятиями!
Здесь все так же, но первоисточником сигнала является нота, звучащая в голове , а сам принцип занятий очень схож!
Другое дело - какая музыка звучит у человека в голове! Но это уже приоритеты и вкусы ( и в конце концов способности) самого ученика!

Мораль: сколько заученных фраз в пальцы не вбивай,если не заставишь свою голову петь и сочинять онлайн - не будет толку!

Все старые гитаристы-джазмены, которые успели записать видеошколы в 80-х все как один говорили:
Пойте то, что играете и играйте то, что поете! Это основной секрет успешного импровизатора!
А уж что вы там петь будете - это и есть ваша эрудиция, интеллект, и накопленный багаж прослушанной музыки...
И поменьше смотрите этих современных жрочеров, которые в своих видеошколах "гоняют пассажи", а о главных принципах не рассказывают!


... и добавил:

Очень часто (у начинающих импровизаторов) имеет место следующее: вроде бы правильно используются лады, арпеджио и т.п., все ноты как бы верные - НО все в целом звучит не интересно, не музыкально, не фирменно. Одна из причин этого , имхо, отсутствие правильных мотивов.
Т.е. если продолжать аналогии с речью - это как если бы вы использовали правильные слова, но складывали бы их в нелепые предложения..
 Особенно это слышно в джазе. Вы можете знать очень много ладов, вы можете хорошо понимать теорию - гармония, замены и пр.. , но без характерных мелодических мотивов -  по-джазовому  вы звучать не будете. То же самое и с блюзом..

Я бы не проводил параллель с речью - говорить могу все, кто-то хуже, кто-то лучше - от интеллекта и психики это зависит!
Импровизация (а не ее имитация) - это дано далеко не каждому музыканту, даже если потратить очень много на это времени!
А ваши рассуждения о "ПРАВИЛЬНОСТИ" музыки - это самая распространенная ФОБИЯ музыкантов в постсовке...
Вот потому у нас и нет выдающихся гитаристов с мировым именем...
Все только и пытаются "звучать фирменно"
А звездами становятся, когда несут что-то свое. непохожее ни на что!

... и добавил:

поэтому давно сказано, лучшая импровизация -это заранее продуманная, а лучше еще и выученная.Если не расширять полемику примерно так.

Уныло...
То что вы описали - это уже не импровизация - это "выход из ситуации" для бездарностей...

"Давайте посмотрим, чем импровизатор в принципе отличается от композитора. Ясно, что и тот и другой создают музыку. Только у композитора этот процесс растянут во времени. "(с)

Алексей Козлов
Феномен импровизации.

О , вот видите, Козлов тоже меня поддерживает)))

"Вообще-то, существует простой способ проверить, есть у тебя дар импровизатора, или нет. Надо просто попробовать петь импровизации в любом темпе и стиле. Просто сочинять мелодии, используя свои голосовые связки. То есть – сольфеджировать те ноты, которые приходят в голову прямо во время пения. Если это получается и доставляет удовольствие, тогда можно переходить к освоению любого инструмента, который нравится больше других."

Звучит красиво, но только это отнюдь не "простой" способ проверить, имхо...
Дело в том, что управлять своим голосом тоже надо уметь. Это навык, который развивается (школы вокала как бы никто не отменял). Думаю, многие фальшивые "певцы" фальшивят не потому, что им медвед на ухо наступил, а потому что не умеют вовремя взять нужную ноту, голос "не слушается".
А в целом статья отменная, и тема сисек импровизации раскрыта полностью .