Форум гитаристов

Ставлю вопрос по другому, кто в состоянии из дискутирующих сыграть что нибудь вменяемое опираясь только на слышание в композиции со сменой тональных центров в каждом новом такте, а еще лучше в каждых пол такта, при этом абсолютно не зная гармонии. По моему мнению слух способен только корректировать некоторые моменты импровизации а не создавать с нуля.

Сильвер,
 - Вы умеете играть на скрипке
 - Не знаю, надо попробовать 

Сильвер, не прибедняйтесь, вы присутствовали в родственной теме про импровизацию, которая по ниже в данном разделе, и подобный пример могли слышать там - "Giant steps" вполне подойдет.

Ставлю вопрос по другому, кто в состоянии из дискутирующих сыграть что нибудь вменяемое опираясь только на слышание в композиции со сменой тональных центров в каждом новом такте, а еще лучше в каждых пол такта, при этом абсолютно не зная гармонии. По моему мнению слух способен только корректировать некоторые моменты импровизации а не создавать с нуля.

Если я правильно понял вопрос касается аппликатурного мышления...  сочинять мелодию в уме на сложную гармонию (если произведение известно импровизатору, но формально он не знает тональности, не знает аккордов) - вполне реально. А вот если гармония насыщена модуляциями, то сыграть то, что звучит в голове, то есть переложить на аппликатуру СХОДУ представляет определенную сложность. С этой проблемой надо целенаправленно работать... в идеале было бы не задумываясь об апликатуре играть любые мелодии сходу.

OiD, то на "вы", то на "ты",определился бы уже.Все это сводится к очень простому тезису - каждая струна является отдельным голосом,можно наловчится и играть импровизацию не в пентатонике.гитаристам понятно это мышление тяжелее освоить.Изначально так учатся импровизировать духовики и пианисты.

Все это сводится к очень простому тезису - каждая струна является отдельным голосом,можно наловчится и играть импровизацию не в пентатонике.гитаристам понятно это мышление тяжелее освоить.Изначально так учатся импровизировать духовики и пианисты.

Внезапный вывод. Поподробнее, пожалуйста, я не совсем понял суть тезиса, и откуда он получается.

А вот если гармония насыщена модуляциями, то сыграть то, что звучит в голове, то есть переложить на аппликатуру СХОДУ представляет определенную сложность.

Кстати, мелодизировать сложную гармонию бывает легче, чем простую. Я не импровизатор, но аранжировками (с добавлением собственных идей, вариаций) занимался. Сложная гармония сама по себе выразительна, иногда бывает достаточно на фоне неё сыграть просто аккордовые звуки, и уже может получиться не скучно. А вот простая гармония может потребовать недюжинной изобретательности.

... и добавил:

И ещё мысль, как "камень в огород импровизации", уж извините пожалуйста, если затрону чьи-то чувства .
Импровизация — это в большинстве случаев мелодизация готовой гармонии, которая к тому же многократно повторяется ("квадрат"). Это довольно однобокий способ сочинительства и музицирования вообще. Во-первых, "кабинетный" сочинитель может пойти по пути гармонизации предварительно сочинённой мелодии, а во-вторых, не всякую гармонию действительно можно сходу мелодизировать (наверное). Я не знаю, реально ли вообще проимпровизировать соло, например, под какую-нибудь академическую прелюдию с непрерывным гармоническим развитием (т.е., например, пятьдесят тактов — пятьдесят гармоний, никакого "квадрата" нет вообще). Отсюда вытекает ограниченность импровизационного способа сочинительства. После этого называть его "вершиной" музицирования как-то язык не поворачивается.

... и добавил:

Да, и повторюсь на всякий случай: у меня нет никакого желания тут троллинг устраивать . Я говорю действительно на тему, которая меня волнует.

... и добавил:

Ещё мысли, к вопросу о том, почему академическая традиция отказывается от импровизации. Вот, например. Как такое сымпровизировать? Имхо, никак, причём принципиально. Вообще, в серьёзной музыке есть такое понятие как "замысел", который, имхо, несовместим с понятием импровизации. Даже развернуть тему вариациями (самая простая музыкальная форма) уже требует вдумчивого отношения. Ведь вариации должны раскрывать тему, а не являться ковырянием нот под гармонию. Т.е. просто не сыграть ни одного фальшивого звука под заданную гармонию маловато будет, как бы. Нужна ещё осмысленность. У меня есть ощущение, что порядочная часть джаза является именно неосмысленным, весёлым, ловким ковырянием под заданную гармонию, а вовсе не раскрытием темы (возможно, я не прав).